Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 października 2008 r. I. i A.T. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 10 marca 2008 r. o dokonanie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków i sprostowanie błędów w tym operacie, prowadzonym dla obrębu nr [...] w jednostce ewidencyjnej [...], dotyczącym działki oznaczonej obecnie nr [...]i nr [...].
W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż organ odpowiedział na w/w wniosek, pismem z dnia 23 kwietnia 2008 r. wskazując, iż stwierdzenia zawarte we wniosku z dnia 10 marca 2008 r. nie znalazły potwierdzenia w dokumentach będących w posiadaniu organu, a żądania zawarte we wniosku są niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
W tej sytuacji skarżący pismem z dnia 20 maja 2008 r. sprecyzowali, iż ich wniosek z dnia 10 marca 2008 r. jest wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego mającego na celu sprostowanie błędu w operacie gruntów i budynków w trybie aktualizacji operatu i oczekują wydania w tej sprawie decyzji administracyjnej.
Wobec tego, iż organ w dalszym ciągu nie wydał żadnej decyzji w sprawie skarżący w dniu 9 września 2008 r. złożyli do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zażalenie na bezczynność Prezydenta W. W odpowiedzi Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego poinformował skarżących, iż telefonicznie wyjaśniono przyczyny niezałatwienia sprawy w terminie i niepowiadomienia skarżących o przyczynach zwłoki. Dalej organ wskazał, iż wyznaczenie terminu załatwienia sprawy stało się więc zbędne.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż po wniesieniu skargi na bezczynność, Prezydent W. wszczął postępowanie wyjaśniające, o czym zawiadomił strony w pismach z dnia 30 października 2008 r. Wobec konieczności przekazania wraz ze skargą akt sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po zakończeniu postępowania sądowego i po zwrocie akt, strony
IV SAB/Wa 174/08 zostaną poinformowane o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, a następnie zostanie wydana decyzja administracyjna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
W sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w chwili orzekania. Innymi słowy przedmiotem niniejszego postępowania jest wyłącznie kwestia czy organ w dacie orzekania pozostaje w bezczynności.
Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) mamy do czynienia wówczas, gdy w ustawowym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005 r., str. 86).
Zgodnie z art. 104 § 1 kpa organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji administracyjnej, chyba że przepisy kpa stanowią inaczej. W myśl art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić - nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest, zgodnie z treścią art. 36 kpa, zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż bezspornym jest, że Prezydent W. nie wydał, przez prawie rok,
IV SAB/Wa 174/08 rozstrzygnięcia w sprawie wszczętej wnioskiem I. i A.T. z dnia 10 marca 2008 r. Skoro brak jest rozstrzygnięcia, które powinno zapaść bez zbędnej zwłoki z uwzględnieniem terminów określonych w art. 35 kpa, to bez wątpienia występuje bezczynność organu.
Stosownie do treści art. 36 § 1 kpa organ zawiadamiając strony o niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa obowiązany jest podać przyczyny zwłoki, jak również wskazać nowy termin załatwienia sprawy.
Z akt sprawy wynika, iż organ skierował do stron jedynie pismo z dnia 13 marca 2008 r. wskazując w nim, iż z uwagi na szczególnie skomplikowany charakter sprawy, zostanie ona załatwiona do dnia 30 kwietnia 2008 r. Jednakże po upływie wskazanego terminu organ nie wystosował żadnego pisma do strony skarżącej, w którym to poinformowałby o przyczynie zwłoki w rozpoznaniu sprawy i wskazał nowy termin jej załatwienia. Nie zmienia również sytuacji okoliczność, iż skarżący sprecyzowali swoje żądania dopiero w piśmie z dnia 20 maja 2008 r. W dalszym bowiem ciągu organ nie wydał rozstrzygnięcia, do którego zobowiązany był na podstawie obowiązujących przepisów.
W ocenie Sądu, we wskazanym stanie faktycznym i prawnym istniejącym w chwili orzekania, organ pozostaje w bezczynności, a zatem należało zobowiązać organ do rozpatrzenia wniosku skarżących, a termin do rozpatrzenia wniosku określić na jeden miesiąc.
W tym stanie rzeczy, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nie może budzić wątpliwości, że zaistniała przesłanka uwzględnienia skargi i dlatego należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 149 ustawy P.p.s.a.