Uzasadnienie
K. O. działający przez pełnomocnika wniósł w dniu 5 października 2007 r. skargę za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W skardze zarzucił, że organ pozostaje w bezczynności. Nie rozpoznał wniosku stron o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., którą to decyzją stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Ministra Rolnictwa z dnia [...] października 1955 r. nr [...] w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem "B" w T. Od dnia 13 sierpnia 2007 r. organ jest w posiadaniu akt, które zwrócił Wojewódzki Sąd Administracyjny po umorzeniu postępowania sądowego, wszczętego skargą na bezczynność tego organu i do chwili wniesienia niniejszej skargi nie wydał stosownej decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ przyznał, że wnioski stron o ponowne rozpatrzenie sprawy nie zostały rozpatrzone, gdyż nie można było ustalić daty doręczenia decyzji z dnia [...] kwietnia 2007 r. Uniwersytetowi [...] w T., który jest stroną postępowania i że w dniu 19 października 2007 r. wystąpił o ustalenie tej daty. Wniósł o oddalenie skargi twierdząc, że nie pozostaje w bezczynności ponieważ podjął czynności zmierzające do rozstrzygnięcia sprawy.
Przy piśmie z dnia 3 stycznia 2008 r., które wpłynęło do Sądu 4 stycznia 2007 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przysłał decyzję z dnia [...] grudnia 2007 r. wydaną po rozpatrzeniu wniosku stron o ponowne rozpoznanie sprawy oraz postanowienie z dnia [...] grudnia 2007 r. stwierdzające uchybienie terminu przez Uniwersytet [...] w T. do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Na rozprawie pełnomocnik skarżącego, mimo wydania przez organ rozstrzygnięcia, popierał wniesioną skargę.
W postępowaniu wszczętym skargą na bezczynność organu Sąd bada bezczynność na dzień rozpoznania sprawy. Stwierdzenie bezczynności obliguje Sąd do zobowiązania organu do dokonania czynności, której zaniechał, jeżeli nie wykaże, że wykonanie nie było możliwe.
Skoro przed rozpoczęciem rozprawy organ wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosków o ponowne rozpoznanie sprawy, to postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co skutkuje jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 ust 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Orzeczenie o kosztach Sąd oparł o przepis art. 201 § 1 powyższej ustawy.