Uzasadnienie
W dniu 20 listopada 2008r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi skarga H. D., G. D., T. D., B. G. na bezczynność w/w Ministra w rozpoznaniu wniosku skarżących o swierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2006r. uchylającej decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005r. stwierdzającej, że nieruchomość stanowiąca zespół pałacowo parkowy położony we W. nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKAWN z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej i umarzającej postępowanie przed organem I instancji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, iż w dniu [...] grudnia 2008r. rozpoznał wniosek skarżących i wydał stosowną decyzję, a zatem nie pozostaje już w bezczynności.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
W myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a będziemy mieć do czynienia, w szczególności wówczas, gdy w rezultacie skorzystania przez organ, którego bezczynność została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy, dojdzie do wydania żądanego przez skarżącego rozstrzygnięcia.
W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu taka sytuacja nastąpiła, bowiem po wniesieniu skargi na bezczynność organu, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpoznał wniosek skarżących i w dniu [...] grudnia 2008r. wydał decyzję Nr [...].
Sygn. akt IV SAB/Wal81/08
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 powoływanej wyżej ustawy orzekł jak w pkt 1 sentencji. Jednocześnie umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a zasądzono na rzecz skarżących od organu koszty postępowania sądowego.