Uzasadnienie
B. i H. W. w dniu 11 listopada 2005 r. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy J. z dnia [...] września 1976 r. dotyczącej przejęcia za rentę z urzędu na własność Państwa gospodarstwa rolnego o pow. 5,67 ha położonego we wsi P., stanowiącego własność R. W. Decyzją z dnia [...] marca 2005 r. Wojewoda [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji Naczelnika Gminy w J., podnosząc w uzasadnieniu, iż nie jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosku spadkobierców R. W. Odwołanie od tej decyzji H. i B. W. złożyli w dniu 5 kwietnia 2005 r. zarzucając decyzji naruszenie prawa oraz domagając się uchylenia wydanej decyzji.
Skarżący - jak podają w skardze - dwukrotnie zwracali się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o wydanie decyzji. Pismem z dnia 7 września 2005 r. wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa polegającego na nieterminowym załatwieniu ich odwołania.
W dniu [...] grudnia 2005 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu odwołania H. i B. W. wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2005 r.
Pismem z dnia 8 marca 2006 r. Skarżący wnieśli o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 35 § 3 Kpa załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Z bezczynnością organu administracji publicznej, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu.
W rozpoznawanej sprawie brak zawiadomienia skarżących o przyczynie zwłoki i wskazania terminu załatwienia sprawy, a wydanie decyzji nastapiło dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Niemniej jednak w dacie orzekania przez Sąd w przedmiocie bezczynności organu postępowanie sądowe było bezprzedmiotowe. Taki stan rzeczy skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Ze względu na to, że w dacie wniesienia skargi była ona zasadna, bowiem organ odwoławczy pozostawał w bezczynności, ale skargę uwzględnił przed dniem rozprawy, skarżącemu przysługiwał zwrot kosztów od organu na zasadzie art. 201 § 1 powołanej wyżej ustawy.