Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 23 stycznia 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 193/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec
Rozpoznanie
w dniu 23 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. W. i J. W. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpoznania wniosku

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 12 września 2013 r. J. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów polegającą na nierozpoznaniu wniosku o wyłączenie organu administracji publicznej od załatwienia sprawy.

Sąd przy pismach z 3 grudnia 2013 r. przesłał skarżącym odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z tego samego dnia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżących, że uiszczenie wpisu sądowego przez jednego z nich zwalnia drugiego z tego obowiązku.

Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 9 grudnia 2013 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął więc dnia 16 grudnia 2013 r.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu.

Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z 8 stycznia 2014 r. wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uiścili należnego wpisu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.