Uzasadnienie
Pismem datowanym na 5 października 2009 r. V. Sp. z o. o. złożyła skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie wydania decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż decyzją z dnia [...] października 2009 r. nr [...] stwierdził nieważność decyzji Ministra Kultury z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Stołecznego Konserwatora Zabytków nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003r., zezwalającej spółce V. na usunięcie drzew i krzewów wymienionych w treści decyzji z terenu działek nr [...],[...],[...], położonych w W. u zbiegu ulic [...] i [...] oraz stwierdził nieważność ww. decyzji Stołecznego Konserwatora Zabytków nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r.
Stosownie do treści art.161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z § 2 cyt. przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W sytuacji rozpoznania przez organ wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i wydania decyzji administracyjnej mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania sądowego.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.