Uzasadnienie
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w kwestii podjęcia działań mających na celu przywrócenie stosunków wodnych na należącej do niej działce, spowodowanych realizacją inwestycji budowlanych w rejonie ulicy [...] w [...].
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy [...] wskazał, że w sprawie podnoszonej przez Skarżącą były prowadzone postępowania administracyjne oraz sądowoadministracyjne, w toku których potwierdzono prawidłowość działań organów. Przytoczył wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 kwietnia 2015 r. sygn. IV SA/Wa 46/15 oraz IV SAB/Wa 302/17.
Wezwaniem z 12 czerwca 2018 r. Skarżącą zobowiązano do sprecyzowania skargi, poprzez wskazanie konkretnego postępowania administracyjnego – ze wskazaniem jego numeru bądź sygnatury – wobec którego wnosi ona zarzut bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy. W odpowiedzi Skarżąca nadesłała pismo z 5 lipca 2018 r., w którym ponowiła zarzuty dopuszczenia przez organy gminy do sytuacji, w wyniku której jej posesja jest zalewana przez wody opadowe. Nie wskazała jednak konkretnego, aktualnie toczącego się postępowania, w którym Burmistrz miałby być bezczynny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Wedle art. 57 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
- 1. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2. oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;
- 3. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego;
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania.
Skarżąca została zarządzeniem Sądu wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wskazania numeru bądź sygnatury postępowania prowadzonego przez Burmistrza, wobec którego podnosi zarzut bezczynności, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie Skarżąca kolejny raz wyraziła niezadowolenie z podejmowanych przez organ administracji oraz Sądy rozstrzygnięć w sprawie, nie wskazała jednak konkretnego postępowania, w którym Burmistrz miałby być bezczynny.
Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (np. brakiem określenia przedmiotu zaskarżenia). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Takie rozstrzygnięcie musiało zapaść w niniejszej sprawie, wobec braku wskazania przez Skarżącą konkretnego przedmiotu zaskarżenia.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.