Uzasadnienie
L. J. pismem z 25 czerwca 2014 r. doprecyzowanym pismem z 29 października 2014 r. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji w sprawie protestu na uproszczony plan urządzania lasu.
Prezydent [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi i umorzenie postępowania.
Skarżący na wezwanie Sądu złożył do akt kserokopię pisma z 15 września 2014 r. (złożone w tym samym dniu w siedzibie organu), które stanowi protest do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż wymienione w punktach 1-5 ww. artykułu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Za niedopuszczalną uznaje się skargę, która została wniesiona przed zainicjowaniem postępowania przed organem administracji. Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest bowiem działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu (art. 54 § 1 p.p.s.a.).
W oparciu o akta sprawy Sąd stwierdził, że skarżący L. J. w dniu 15 września 2014 r. złożył w organie pismo, w którym wyraził zastrzeżenia i wnioski do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu. Pismo to należy uznać jako pismo inicjujące postępowanie administracyjne. Tymczasem skargę do Sądu na bezczynność organu w rozpoznaniu tego wniosku L. J. wniósł pismem z 25 czerwca 2014 r., który do organu wpłynął w dniu 7 lipca 2014 r. Oznacza to, że rozpoznawana skarga na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie wydania decyzji w sprawie protestu na uproszczony plan urządzenia lasu została wniesiona do sądu administracyjnego zanim skarżący L. J. wniósł do organu żądanie rozpoznania protestu na uproszczony plan urządzenia lasu. W konsekwencji Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.