Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 października 2013 r. O. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 14 maja 2013 r. o wydanie paszportu.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 31 grudnia 2013 r. Ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przypadł zatem na dzień 7 stycznia 2014 r.
W dniu 16 stycznia 2014 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Do wniosku załączył potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego w dniu 15 stycznia 2014 r.
W dniu 3 marca 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, nadesłane pocztą elektroniczną, w którym poinformował, że zmienił adres zamieszkania oraz podał aktualny adres na [...]. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, wezwano skarżącego do ustanowienia w terminie 2 miesięcy pełnomocnika do doręczeń w Polsce, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została zwrócona do nadawcy w dniu 20 kwietnia 2014 r.
Postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. sygn. akt IV SAB/Wa 239/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 19 maja 2014 r. ponownie wezwano skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z formularza reklamacyjnego nadesłanego przy piśmie Poczty Polskiej S.A. z dnia 9 września 2014 r. (k. 56-57), wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 31 maja 2014 r. Termin do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń upłynął zatem z dniem 31 lipca 2014 r. (art. 83 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 112 k.c.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Opłacenie pisma w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt II OSK 60/11, postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r. sygn. akt II OSK 1985/11). Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bowiem bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący uiścił wpis sądowy od skargi po terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 7 stycznia 2014 r. Termin ten nie został przywrócony przez Sąd, zatem skarga podlega odrzuceniu.
W okolicznościach niniejszej sprawy wskazać również należy, że zgodnie z art. 299 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. W razie niedopełnienia tego obowiązku, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 299 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił ww. braku, co także skutkuje odrzuceniem skargi.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., art. 299 § 2 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.