Uzasadnienie
We wniesionej w dniu 8 czerwca 2004 r. skardze na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi pełnomocnik E. W., P. W. i W. W. wystąpił o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do niezwłocznego wydania decyzji rozstrzygającej odwołanie skarżących od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. stwierdzającej, że określone parcele objęte wykazem hipotecznym [...] księgi tabelarnej podpadają pod działania przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej.
Uzasadniając skargę strona podniosła, że odwołanie od ww. decyzji zostało wniesione w dniu 18 lutego 2004 r., zaś akta całej sprawy przesłane przez Wojewodę [...] do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 1 marca 2004 r. i pomimo upływu terminu przewidzianego w art. 35 § 3 in fine k.p.a. organ ten nie wydał decyzji w sprawie, ani nie dokonał żadnej czynności zmierzającej do rozpatrzenia wniesionego odwołania. Zdaniem skarżącego zwłoka organu w rozpatrzeniu odwołania nie jest uzasadniona z uwagi na wystarczające dowody znajdujące się w aktach sprawy.
Ponadto skarżący podkreślił, że pomimo złożonego w dniu 20 maja 2004 r. zażalenia na bezczynność organu w trybie art. 37 k.p.a. organ nie dokonał żadnej czynności zmierzającej do wydania decyzji i w tej sytuacji wniesienie skargi stało się koniecznością.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w piśmie z dnia 1 sierpnia 2004 r. przekazującym skargę do Sądu potwierdziła przekazanie odwołania wraz z aktami sprawy przez Wojewodę [...] w terminie podanym przez skarżących i wyjaśniła, że przyczyną niedotrzymania terminu określonego w art. 35 kpa jest skomplikowany stan faktyczny sprawy, konieczność przeanalizowania obszernego materiału dowodowego i ustosunkowania się do wielu zarzutów podniesionych przez stronę w odwołaniu i w piśmie skarżących z dnia 8 czerwca 2004 r. stanowiącym uzupełnienie wniesionego wcześniej odwołania, a zawierającego wniosek o dopuszczenie dowodu z prawomocnego postanowienie Sądu Okręgowego sygnatura akt [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy przedłożone przez Wojewodę [...] odwołanie wraz z dokumentami zgromadzonymi w sprawie organ otrzymał w dniu 5 marca 2004 r. i zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. powinien rozpoznać odwołanie do dnia 5 kwietnia 2004 r.
Ustawodawca obligując organy administracji publicznej do załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 k.p.a.) w sprawach szczególnie skomplikowanych w postępowaniu odwoławczym ustalił termin miesięczny od dnia otrzymania odwołania.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie dotrzymał tego terminu, jak również nie dokonał zawiadomienia strony w trybie art. 36 § 1 k.p.a. i nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy.
Podniesiona przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w piśmie z dnia 1 sierpnia 2004 r., przekazującym skargę okoliczność, iż strona w dniu 14 czerwca 2004 r. wniosła pismo (z dnia 8 czerwca 2004 r.), zawierające wniosek o dopuszczenie dowodu z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. (Sygn. akt. [...]) nie ma znaczenia w kwestii pozostawania organu w zwłoce, gdyż wpływ ustawowo określonego terminu do załatwienia sprawy nastąpił wcześniej o ponad dwa miesiące.
W tej sytuacji należało uznać, że organ pozostawał w bezczynności w załatwianiu sprawy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.