Uzasadnienie
Pismem z 26 stycznia 2011 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) Polski Związek Działkowców Okręgowy Zarząd w [...] reprezentowany przez pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu podniósł, iż w dniu 8 lutego 2010 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] stycznia 2010 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi mimo upływu czasu, do dnia wniesienia skargi, nie rozpoznał tego wniosku, a zatem pozostaje w bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi poinformował, iż w dniu [...] lutego 2011 r. wydał decyzję, którą utrzymał w mocy decyzję własną z [...] stycznia 2010 r. Tym samym skarga Polskiego Związku Działkowców Okręgowy Zarząd w [...] stała się bezprzedmiotowa. Wobec powyższego organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Sąd zważył, co następuje
W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku. Stosownie do treści art. 35 § 3 K.p.a. in fine, załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy).
Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność, wydał w dniu [...] lutego 2011 r. decyzję, którą utrzymał w mocy własną decyzję z [...] stycznia 2010 r.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność wydał wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z kolei z przepisu art. 149 P.p.s.a. wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania.
O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 powołanej ustawy.