Uzasadnienie
Skarżący J. i M. L. w dniu 27 lutego 2004 wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi polegającą na nierozpatrzeniu złożonego przez nich wniosku o przyznanie odszkodowania za szkodę poniesioną na skutek wydania decyzji, co do której następnie została stwierdzona nieważność. Zdaniem skarżących poniesiona przez nich szkoda powstała w związku z decyzją Wojewody [...]. z dnia [...] listopada 1975r. nr [...], którą zatwierdzono projekt scalenia gruntów wsi K. w Gminie W., a która obejmowała swym zasięgiem również grunty M. L., J. L. oraz S.P..
Następnie decyzją Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] czerwca 1995r. stwierdzono nieważność ww decyzji Wojewody [..]. z [...] listopada 1975r. w części dotyczącej gruntów należących do p. Ł. J. i M. L. wystąpili z powództwem do sądu powszechnego o odszkodowanie za zabraną ziemię. Sąd cywilny, w którym zawisła sprawa o odszkodowanie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2001r. zawiesił to postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazując, że wnioskodawcy powinni uprzednio wystąpić do organu administracji o wydanie decyzji w przedmiocie odszkodowania w trybie art. 160 k.p.a.
Z wnioskiem o przyznanie odszkodowania M. L. wystąpił do Ministra Rolnictwa w dniu 21 października 2002r.
W skardze do sądu administracyjnego na bezczynność organu skarżący podnieśli, iż przedmiotowy wniosek o przyznanie odszkodowania pomimo znacznego przekroczenia terminu z art. 35 k.p.a. nie został załatwiony.
Postanowieniem z dnia 12 marca 2004r. skarga J. i M. L. przekazana została wg właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...].
Odpowiadając na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi potwierdził, że decyzją z dnia [...] czerwca 1995r. nr [...] Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej stwierdzona została, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 157 § 1 i § 2 k.p.a., nieważność decyzji Wojewody [...]. z dnia [...] listopada 1975r. w części dotyczącej gruntów M. L., J. L. oraz S. P. oraz gruntów Skarbu Państwa. W odpowiedzi na skargę Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł jednak o oddalenie skargi stwierdzając, iż dalsze decyzje w tej sprawie powinny być podejmowane przez organ I instancji tj. Starostę Powiatu w W.. Minister przyznał jednocześnie, iż wiadomy mu jest fakt bezczynności Starosty Powiatowego w W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Skarga jest zasadna.
Ze zgromadzonych w sprawie akt administracyjnych wynika, że do dnia rozprawy nie został rozpatrzony wniosek skarżącego M. L. z dnia 21 października 2002r. o przyznanie odszkodowania z tytułu nie wydzielenia skarżącemu gruntów zamiennych w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji orzekającej o scaleniu należących do skarżącego gruntów we wsi K. gm. W. Treść art. 35 § 3 k.p.a. w sposób jednoznaczny określa termin załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Jest to termin 1 miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - 2 miesiące od dnia wszczęcia postępowania.
W przypadku natomiast niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 przez organ administracji publicznej, art. 36 § 1 k.p.a. nakłada na organ obowiązek zawiadomienia strony z podaniem przyczyny zwłoki i wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.
Jeżeli natomiast organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie stwierdzi, że jest niewłaściwy w sprawie, powinien zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a. niezwłocznie przekazać je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
W rozpoznawanej sprawie organ administracji publicznej nie załatwił przedmiotowej sprawy w przewidzianych prawem terminach ani też nie przekazał wniosku strony do załatwienia przez inny organ.
Organ nie wskazał także wnioskodawcy przyczyn zwłoki oraz nie wyznaczył nowego terminu załatwienia sprawy, zgodnie z treścią art. 36 k.p.a.
W związku z powyższym stan prawny i faktyczny istniejący w chwili orzekania pozwala na stwierdzenie, iż organ administracji publicznej naruszył zasady określone w art. 35 k.p.a. i art. 36 k.p.a. i nadal pozostaje w zwłoce w załatwieniu wniosku o przyznanie i wypłatę odszkodowania. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż do dnia wydania niniejszego wyroku terminy określone w art. 35 § 3 k.p.a. już upłynęły.
W tej sytuacji uznając, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostaje w bezczynności Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 242 oraz na podstawie art. 250 cytowanej ustawy.