Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 8

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 26 października 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wa 340/22

nieprawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Wojciech Rowiński przewodniczący
Sędzia WSA Joanna Borkowska sprawozdawca
Sędzia WSA Monika Barszcz
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 października 2022 r.
Sprawa
sprawy ze skargi J. P., M. W., G. W., J. W., E. K., M. W., P. W., M. W., N. G., W. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. zobowiązuje Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku J. P., M. W., G. W., J. W., E. K., M. W., P. W., M. W., N. G., W. W. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Białymstoku z dnia 24 października 1972 r., nr GKM.IV-60/73/72 w części dotyczącej odszkodowania za działkę o nr [...] o pow. 533 m2 - w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w rozpatrywaniu wniosku, o którym mowa w pkt I.; III. stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących J. P., M. W., G. W., J. W., E. K., M. W., P. W., M. W., N. G., W. W. solidarnie kwotę 1 500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem sumy pieniężnej; V. oddala skargę w pozostałej części; VI. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz J. P., M. W., G. W., J. W., E. K., M. W., P. W., M. W., N. G., W. W. solidarnie kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.