Uzasadnienie
M. R. reprezentowany przez radcę prawnego W. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 11 lutego 2009 r. skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie braku rozpatrzenia w terminie wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] października 1979 r. Nr [...], wydanej przez Naczelnika Gminy w D., o przejęciu na własność Skarbu Pastwa wraz z budynkami gospodarstwa rolnego o pow. [...] ha położonego we wsi R. Gmina D., stanowiącego własność M. i J. R. w zamian za zaopatrzenie emerytalne dla właścicieli. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego wskazał, iż skarżący w dniu 20 sierpnia 2008 r. złożył do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, która pomimo upływu ponad 5 miesięcy od jego złożenia nie została załatwiona.
Pełnomocnik podniósł ponadto, iż w dniu 11 grudnia 2008 r. wystąpił do ww. organu z prośbą o podanie terminu załatwienia przez niego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. jednak do dnia złożenia skargi sprawa nie została zakończona, ani też skarżący nie został poinformowany o terminie jej załatwienia.
W związku z powyższym strona skarżąca wniosła o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wydania w terminie czternastu dni od dnia otrzymania wyroku Sądu decyzji rozstrzygającej o żądaniu skarżącego oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, iż w związku z tym, że przejęta na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość stanowiła własność J. R. i M. R., organ pismem z dnia 2 marca 2009 r. zwrócił się do skarżącego o wskazanie w terminie 7 dni adresu do korespondencji J. R. Ponadto Ministerstwo wskazało, iż w przypadku gdy osoba nie żyje, koniecznym jest nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tej osobie. W konsekwencji, zgodnie z art. 36 § 1 K.p.a. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. przedłużył termin rozpatrzenia wniosku M. R. do dnia 31 marca 2009 r.
Pismem procesowym z dnia 11 maja 2009 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wskazał ponadto, iż pomimo przedłużenia przez organ do dnia 31 marca 2009 r. terminu załatwienia sprawy, sprawa dotychczas nie została załatwiona.
Pismem z dnia 14 maja 2009 r. organ zwrócił się do Sądu z prośbą o wypożyczenie akt administracyjnych na okres dwóch dni, w celu rozpatrzenia złożonego w niniejszej sprawie wniosku skarżącego z dnia 20 sierpnia 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86).
Skarga na bezczynność może być wniesiona po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Stosownie do art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania [...]. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 kpa).
Bezspornym w przedmiotowej sprawie jest, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w D. wskazując w uzasadnieniu, iż M. R. nie udowodnił, że posiada legitymację do występowania jako strona przedmiotowego postępowania. Skarżący M. R. wystąpił w dniu 20 sierpnia 2008 r. z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując, iż jest na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia [...] sierpnia 1992 r. spadkobiercą po M. R. Bezspornym jest również, że pomimo przedłużenia terminu rozpatrzenia wniosku skarżącego do dnia 31 marca 2009 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi do dnia 9 lutego 2009 r. (tj. do dnia nadania skargi na bezczynność w urzędzie pocztowym) sprawa nie została zakończona, ani poprzez wydanie decyzji administracyjnej ani w innej formie przewidzianej prawem.
Powyższe potwierdza również fakt, że w związku z pismem Sądu z dnia 23 kwietnia 2009 r. (k. 14 akt sąd.) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z dnia 14 maja 2009 r. zwrócił się do Sądu z prośbą o wypożyczenie akt administracyjnych niniejszej sprawy w celu rozpatrzenia złożonego przez skarżącego w dniu 20 sierpnia 2008 r. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2008 r. Wypożyczenie akt na tym etapie nie było możliwe. Tymczasem jak wynika z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 11 marca 2009 r. poinformował organ o adresie zamieszkania strony postępowania - J. R. Reasumując powyższe, wobec niezałatwienia sprawy przez organ administracji publicznej określonym w terminie art. 36 K.p.a., skargę należało uznać za zasadną.
Z powyższych względów na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153. poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania sądowego postanowiono w myśl art. 200 p.p.s.a.