Uzasadnienie
Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika adw. B. K., w dniu 24 lutego 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania jego odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...]. W skardze, wnosząc o nakazanie organowi niezwłocznego wydania decyzji w sprawie, skarżący zwrócił się o zasądzenie od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazał, iż rozpatrzył przedmiotowe odwołanie wydając w dniu [...] marca 2012 r. decyzję nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Zatem nakazanie wydania decyzji administracyjnej możliwe jest, gdy organ nie rozstrzygnął toczącej się przed nim sprawy. Celem skargi na bezczynność jest bowiem ostatecznie wydanie żądanego aktu, którego organ nie wydał pomimo istnienia prawnego obowiązku w tym zakresie. Z przytoczonego przepisu wynika więc, że ewentualne zobowiązanie organu do wydania decyzji nie jest możliwe, gdy organ decyzję taką wydał, choćby nawet naruszył przy tym terminy określone w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego, przewidziane dla załatwiania spraw.
Jak wynika z akt sprawy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po wniesieniu skargi przez skarżącego decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] rozpoznał przedmiotowe odwołanie.
W tym stanie rzeczy rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe, albowiem przy zarzucie bezczynności, jak wskazano powyżej, Sąd orzeka według stanu na dzień orzekania. Bezspornym jest, że w dacie wydania niniejszego postanowienia ustała bezczynność organu, bowiem wniosek skarżącego został w dniu 30 marca 2012 r. rozpoznany.
Stosownie do art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwrot kosztów postępowania sądowego przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 powyższej ustawy, zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.