Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 marca 2007 r. R. B. reprezentowany przez adwokata L. P. skierował za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wniosku o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego, wnosząc o zobowiązanie Wojewody [...] do wydania niezwłocznie decyzji w sprawie objętej skargą. Ponadto skarżący wniósł o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a w przypadku niezastosowania przez organ obowiązków wynikających z art.54 § 2 p.p.s.a o wymierzenie na podstawie art. 55.p.p.s.a. grzywny oraz o zasądzenie kosztów na podstawie art. 200, 201 i 202 p.p.s.a
W dniu 19 kwietnia 2007r. Wojewoda [...] przekazał do Sądu skargę wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi, informując jednocześnie iż w dniu [...] marca 2007r. wydał decyzję stwierdzająca posiadanie obywatelstwa polskiego przez skarżącego R. B. Pismem dnia 22 maja 2007r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do udzielenia wyjaśnień czy wobec wydania przez organ żądanej decyzji w dniu [...] marca 2007r. podtrzymuje skargę na bezczynność Wojewody [...].
W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego poinformował, iż wobec wydania przez Wojewodę [...] decyzji podtrzymuje skargę w części dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania i rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W niniejszej sprawie strona skarżąca zarzucała Wojewodzie [...] bezczynność w zakresie nierozpoznania wniosku w przedmiocie stwierdzenia obywatelstwa polskiego. Wobec wydania przez Wojewodę [...] żądanej decyzji pismem z dnia 15 czerwca 2007r. pełnomocnik skarżącego poinformował, iż podtrzymuje skargę w części dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania i rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. Wobec powyższego Sąd uznał, iż strona cofnęła skargę w zakresie bezczynności organu.
Stosownie do treści art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Dopiero w sytuacji, gdy zostanie stwierdzone naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności albo cofnięcie skargi prowadziłoby do obejścia prawa sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Mając jednak na uwadze, iż w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalną, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe, orzekając w tym przedmiocie na posiedzeniu niejawnym.
Jednocześnie wobec cofnięcia skargi Sąd działając na podstawie art. 232 § 1 ust. 1 pkt a) ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o zwrocie uiszczonego przez stronę wpisu sądowego. W ocenie Sądu brak było jednak podstaw do zasądzenia od organu na rzecz strony innych kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego, albowiem zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw stosownie do art. 200 p.p.s.a przysługuje stronie skarżącej od organu w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, a ponadto w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Ponieważ opisane wyżej sytuacje w niniejszej sprawie nie miały miejsca, wniosek o zasądzenie kosztów nie mógł być uwzględniony.