Uzasadnienie
M. R. i R. S., reprezentowani przez adw. M. M. w dniu 13 lutego 2008 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wnieśli za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wyrokiem z dnia 26 lipca 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 641/07 Sąd uchylił wydane w sprawie decyzje Ministra z dnia [...] grudnia 2006 r. i z dnia [...] listopada 2005 r., Minister winien był rozpoznać sprawę w terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa, tj. w terminie miesiąca. W związku z niezałatwieniem sprawy skarżący wnieśli o zobowiązanie Ministra do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od dnia doręczenia orzeczenia rozstrzygającego niniejszą sprawę oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podniósł m. in., że po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 26 lipca 2007 r. (IV SA/Wa 641/07) uchylającego decyzję Ministra z dnia [...] grudnia 2006 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo - odbiorczego przedsiębiorstwa N. położonego w W., wydał w dniu [...] marca 2008 r. postanowienie nr [...], którym zawiesił z urzędu postępowanie z wniosku skarżących o stwierdzenie nieważności orzeczenia zatwierdzającego protokół zdawczo - odbiorczy przejętego na własność Państwa przedsiębiorstwa.
Ponadto decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] Minister umorzył postępowanie z wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia w przedmiocie przejęcia na własność Państwa przedmiotowego przedsiębiorstwa. W związku z powyższym organ stwierdził, że nie pozostaje w bezczynności, wobec czego wniósł o oddalenie skargi.
Pełnomocnik skarżących w piśmie procesowym z dnia 26 marca 2008 r. wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania, z uwagi na wydanie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu [...] marca 2008 r.: decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia nacjonalizacyjnego oraz postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia zatwierdzającego protokół zdawczo - odbiorczy przedsiębiorstwa.
Ponadto wniósł o zasadzenie od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżących kosztów postępowania w łącznej wysokości 357 zł (koszty wynagrodzenia pełnomocnika - 240 zł, opłat skarbowa od pełnomocnictwa - 17 zł oraz wpis od skargi - 100 zł)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W rozpatrywanej sprawie skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Organ pozostawał w bezczynności po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo - odbiorczego przedsiębiorstwa. Prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy został przekazany do Ministerstwa - jak wynika z akt administracyjnych sprawy - w dniu 6 grudnia 2007 r. Stosownie do treści art. 35 § 3 Kpa, organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca od wskazanej wyżej daty (ewentualnie nie później niż w ciągu 2 miesięcy).
Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżących skargi na bezczynność w dniu 13 lutego 2008 r. wydał w dniu [...] marca 2008 r. rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, w związku z czym ustała jego bezczynność.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi Minister pozostawał w bezczynności, a następnie - przed przekazaniem tej skargi do Sądu - wydał wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt GSK 609/04. niepublikowane).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 w związku z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania. O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy.