Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 1 września 2004r. wpłynęła skarga z dnia 27 sierpnia 2004r. H. J. i P. P. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W treści ogólnikowo sformułowanej skargi skarżący podali,iź Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie rozpatrzył sprawy dotyczącej odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę oraz zwrot lasu, pomimo iż [...] Urząd Wojewódzki przekazał całość akt sprawy przy pismach z dnia 20 marca i 20 kwietnia 2004 r., a skarżący dwukrotnie pismami z dnia 31 maja i 6 lipca 2004 roku występowali do organu, żaląc się na njezałatwienie ich sprawy.
W kolejnym piśmie z dnia 27 października 2004r. skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie nierozpatrzenia odwołań wniesionych przez Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. i Nadleśnictwo L. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004r. stwierdzającej nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...] grudnia 1954r. w części dotyczącej nieruchomości położonej na terenie wsi Z., stanowiącej własność S. P..
Skarżący w piśmie z dnia 20 listopada 2004r. wyjaśnili, iż pismo z dnia 27 października 2004r. stanowi odrębną skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Wobec tego przedmiotem niniejszego postępowania sądowego jest skarga z dnia 27 sierpnia 2004r, a skarga z dnia 27 października 2004r. będzie przedmiotem odrębnego postępowania sądowego.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż H. J. i P. P. wnieśli w piśmie z dnia 9 lipca 2003r. zażalenie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003r. zawieszające na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 kpa postępowanie administracyjne do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Prezesa Rady Ministrów polegającego na wskazaniu organu właściwego do rozpatrzenia wniosku skarżących w sprawie odszkodowania na podstawie art. 160 kpa.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przy piśmie z dnia 20 października 2004r. stanowiącym odpowiedź na skargę H. J. i P. P. z dnia 27 sierpnia 2004r. przesłał kopię postanowienia z dnia [...] października 2004r. utrzymującego w mocy, na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 97 par. 1 pkt 4 kpa, postanpwienie Wojewody [...] z, dnia [...] lipca 2003r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W sprawach skarg na bezczynność organu Sąd orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy.
Mając na uwadze ogólnikową treść skargi, Sąd nie będąc związany granicami skargi dokonał kontroli bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dwóch aspektach, a mianowicie: po pierwsze - co do rozpatrzenia zażalenia skarżących na postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...] lipca 2003r. i po drugie - co do rozpatrzenia wniosku skarżących z dnia [...]; marca 2002r. o przyznanie odszkodowania w trybie art, 160 kpa.
W rozpatrywanej sprawie, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, już po wniesieniu skargi na bezczynność, postanowieniem z dnia [...] października 2004r., po rozpatrzeniu zażalenia H. J. i P. P.* utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003r. zawieszające w trybie art. 97 § 1 pkt 4 kpa postępowanie wszozęte w dniu 8 marca 2002r. z wniosku skarżących (noszącego datę sporządzenia - 5 marca 2002r.) o preyznanie odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę i utracone korzyści w związku z tym,że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2000r, stwierdził, iż orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...] grudnia 1954 r. o przejęciu na własność Państwa nieruchomości położonych na terenie wsi Z., w części stanowiącej własność S. P., zostało wydane z naruszeniem prawa. Zażalenie skarżących na postanowienie organu pierwszej instancji zostało rozpatrzone przed terminem rozprawy, a zatem nie można Ministrowi postawić skutecznie zarzutu bezczynności.
Brak jest też podstaw prawnych do skutecznego zarzucenia bezczynności Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi odnośnie nierozpatrzenia ww. wniosku skarżących z dnia 5 marca 2002r. o odszkodowanie. Należy podnieść, iż o bezczynności Ministra, polegającej na niewydaniu decyzji o odszkodowaniu w trybie art. 160 kpa, można byłoby mówić wtedy, gdyby organ ten był właściwy do wydania rozstrzygnięcia (decyzji) w tym przedmiocie. Tymczasem w tym konkretnym przypadku właściwym organem do orzekania o odszkodowaniu jest Wojewoda [...] (art. 160 par. 4 Kpa). Na właściwość Wojewody w tym przedmiocie wskazał również Prezes Rady Ministrów w decyzji z dnia [...] września 2003r., rozstrzygając negatywny spór kompetencyjny pomiędzy Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi a Wojewodą [...].
Na marginesie powyższego należy podnieść, iż w postępowaniu dotyczącym skargi na bezczynność organu Sąd nie może dokonać legalności, czyli zgodności z prawem wydanego postanowienia, ponieważ stanowi on odrębną sprawę administracyjną.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.