Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 lutego 2005r. skarżący G. R., R. R. i U. W. wnieśli skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną na działce nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. Po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. [...] wznowiło postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2003r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta. W. nr [...] z dnia [...] lipca 2003r.
Pismami Sądu z dnia 19 kwietnia 2005r. skarżący G. R., R. R. i U. W. zostali wezwani do zajęcia stanowiska, czy wobec wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. [...] popiera zarzuty i wnioski zawarte w skardze z dnia 28 lutego 2005r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu skarżący oświadczyli, że wobec wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. [...]postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i wnoszą o umorzenie postępowania.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.