Uzasadnienie
W dniu 11 września 2007r. Spółka Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 3 września 2002r. w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie krytych kortów tenisowych, boiska do gier wraz z zapleczem do odnowy biologicznej z infrastrukturą techniczną, parkingami i reklamą świetlną trwale związaną z gruntem, na terenie działek ewidencyjnych nr [...] w W. przy ul. [...] róg [...].
W skardze, strona skarżąca opisała dotychczasowy przebieg postępowania i wskazała, iż postanowieniem z dnia [...] lutego 2007r. Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., w wyniku rozpoznania zażalenia skarżącego wniesionego w trybie art. 37 § 1 Kpa na niezałatwienie w terminie sprawy, uznało powyższe zażalenie za uzasadnione i wyznaczyło Prezydentowi W. dodatkowy termin na załatwienie sprawy do dnia 15 marca 2007r. Wobec bezskutecznego upływu powyższego terminu skarżący wniósł skargę do Sądu na bezczynność Prezydenta W. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi wskazując, iż pismem z dnia 16 marca 2007r. skarżący został poinformowany, zgodnie z art. 36 Kpa o późniejszym załatwieniu sprawy, z uwagi na oczekiwanie na ostateczne stanowisko Rady W. w sprawie możliwego zagospodarowania wnioskowanego terenu - w związku z wcześniejszymi stanowiskami Rady, poleceniem Zastępcy Prezydenta W. itd., z którymi planowana inwestycja pozostaje w sprzeczności.
Na rozprawie w dniu 23 czerwca 2008r. pełnomocnik organu, poinformował Sąd oraz obecnego na rozprawie pełnomocnika strony skarżącej, iż w dniu [...] lipca 2008r. organ wydał decyzję Nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu. Wydanie przedmiotowej decyzji w ocenie pełnomocnika organu usuwa stan bezczynności.
Pełnomocnik skarżącego po zapoznaniu się z treścią decyzji złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowego wobec uwzględnienia skargi i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Pełnomocnik organu podtrzymał wniosek o oddalenie skargi wskazując na dotychczasowe oczekiwanie organu z wydaniem decyzji do czasu uzyskania opinii jednostek organizacyjnych urzędu oraz uprawomocnienie się wyroku Sądu w sprawie IV SAM/A 1584/07 z dnia 7 kwietnia 2007r. w przedmiocie Studium.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
W myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a będziemy mieć do czynienia, w szczególności wówczas, gdy w rezultacie skorzystania przez organ, którego bezczynność została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy, dojdzie do wydania żądanego przez skarżącego rozstrzygnięcia.
W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu taka sytuacja nastąpiła, bowiem po wniesieniu skargi na bezczynność organu, Prezydent W. rozpoznał wniosek skarżącego i w dniu [...] lipca 2008r. wydał decyzję Nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu. Wbrew stanowisku prezentowanemu przez organ nie stało się tak na skutek ustania okoliczności, które miałyby uzasadniać stan jego bezczynności tj. uzyskania wewnętrznych opinii jednostek organizacyjnych. Potrzeba ich uzyskania nie wynikała bowiem z przepisów prawa, które należy stosować przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Sąd uznał zatem, iż wydanie w/w decyzji nastąpiło w następstwie zastosowania przez organ procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 powoływanej wyżej ustawy orzekł jak w pkt 1 sentencji. Jednocześnie umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a orzeczono o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania sądowego.