Uzasadnienie
W piśmie z dnia 16 kwietnia 2007 r. A. W., zastępowana przez adwokata J. H., wniosła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wydania decyzji z odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1996 r. Wniesiono również o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie, przesyłając decyzję z dnia [...] maja 2007 r., którą usunięta została bezczynność organu w sprawie.
Wskutek wydania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzji w sprawie, w piśmie z dnia 14 czerwca 2007 r. strona cofnęła skargę na bezczynność.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1996 r.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał w dniu [...] maja 2007 r. decyzję Nr [...] w wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącej, informując o tym Sąd w odpowiedzi na skargę.
Ustała zatem bezczynność organu, lecz dopiero po złożeniu skargi na bezczynność. Uznać więc należy, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącym, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Oceniając skuteczność cofnięcia skargi, Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stojących na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi, dlatego na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie sądowe.
Skoro jednak skargę cofnięto w związku z ustaniem bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, o zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 §1 w zw. z art. 205 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.