Uzasadnienie
J. C. wniósł skargę na bezczynność Ministra Środowiska w sprawie kontroli środowiska wokół FO [...]. Skarżący podniósł, że w dniu 19 czerwca 2002r. skierował do Ministra Środowiska wniosek o wszczęcie kontroli wokół FO [...]. Ponieważ urzędnicy nie spełnili swojej powinności, skarga na bezczynność jest zasadna.
Minister Środowiska w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że skarga J. C. z dnia 19 czerwca 2002r. dotycząca przeprowadzenia kontroli w T.C. [...] wpłynęła do Ministra Środowiska. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991r. o Inspekcji Ochrony Środowiska centralnym organem administracji rządowej, powołanym do kontroli przestrzegania przepisów o ochronie środowiska oraz badania stanu środowiska jest Główny Inspektor Ochrony Środowiska. Było to podstawą przekazania skargi do załatwienia zgodnie z właściwością Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska, co nastąpiło przy piśmie znak [...] z dnia [...] czerwca 2002r.
Odpowiedź na skargą została przekazana J. C. przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska pismem z dnia 17 lipca 2002r., w którym został poinformowany o przeprowadzonej kontroli i o jej wynikach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /, mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 kpa organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie istnieje stan bezczynności Ministra Środowiska.
Z dołączonych do akt dokumentów administracyjnych wynika, że zgodnie z art. 227 i 228 kpa skarga J. C. z dnia 19 czerwca 2002r. została przekazana przez Ministra Środowiska Głównemu Inspektorowi Ochrony
Środowiska przy piśmie z dnia 27 czerwca 2002r. celem rozpatrzenia zgodnie z art. 237 kpa.
Główny Inspektor Ochrony Środowiska skargę J. C. 3 lipca 2002r. przekazał [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w R. z prośbą o zbadanie sprawy oraz poinformowanie skarżącego.
Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w R. pismem z dnia 17 lipca 2002r., będącym odpowiedzią na pismo J. C. z dnia 19 czerwca 2002r., poinformował skarżącego o wynikach przeprowadzonej kontroli w Firmie Oponiarskiej [...] nałożonej na Firmę administracyjnej karze pieniężnej w związku ze stwierdzonym przekroczeniem dopuszczalnych wartości emisji ksylenu, toluenu i benzenu oraz o przyczynach tych przekroczeń.
W ocenie Sądu pismo J. C. z dnia 19 czerwca 2002r. zostało prawidłowo załatwione zgodnie z przepisami działu VIII Skargi i Wnioski kodeksu postępowania administracyjnego i w tej sytuacji niezasadny jest zarzut bezczynności Ministra Środowiska.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /, orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 242 w/w ustawy.