Uzasadnienie
Decyzją Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] nakazano Zarządowi Dróg Miejskich w W. wykonanie wpustów ulicznych w ul. [...] na odcinku od ul. [...] do ul. [...] lub przywrócenie do stanu pierwotnego poprzez odtworzenie rowu odwodniającego w ul. [...] na odcinku od ul. [...] do ul. [...].
W. G. na podstawie art. 6 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.: Dz. U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 ze zm.), zwanej dalej "p. e. a.", wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę na bezczynność Prezydenta W. we wszczęciu postępowania egzekucyjnego w celu wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2009 r. Postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. SKO w W. uwzględniło jego skargę zobowiązując Prezydenta W. do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w terminie 30 dni od doręczenia mu postanowienia.
Następnie W. G. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego w celu wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2009 r. podnosząc, że pomimo zobowiązania Prezydenta W. przez SKO w W. do wszczęcia tego postępowania organ egzekucyjny nie zastosował się do niego, nadal pozostając w bezczynności w jego wszczęciu.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wnioskując o oddalenie skargi podniósł, że - jeszcze przed wydaniem postanowienia SKO w W. z dnia [...] września 2010 r. - Zarząd Dróg Miejskich w W. wykonał obowiązki nałożone na niego decyzją Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2009 r., stąd wszczęcie postępowania egzekucyjnego w celu wykonania tych obowiązków byłoby bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 6 § 1a p. e. a. na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych służy skarga podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu wykonaniem obowiązku. Postanowienie w sprawie skargi wydaje organ wyższego stopnia. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie.
Podmioty wymienione w art. 6 § 1a p. e. a. nie są stronami postępowania egzekucyjnego i na mocy tego przepisu służy im wyłącznie uprawnienie, w przypadku bezczynności wierzyciela, do wniesienia skargi do organu wyższego stopnia i tylko w tym wąskim zakresie podmioty te uczestniczą w postępowaniu obejmującym bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności nakierowanych na wyegzekwowanie od zobowiązanego nałożonego tytułem wykonawczym obowiązku. Podmioty te nie mają przymiotu strony w postępowaniu egzekucyjnym, w tym legitymacji zaskarżania wydawanych w nim postanowień, a ich uprawnienia są limitowane treścią art. 6 § 1a p. e. a., co determinuje również możliwości składania skarg do sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", skarga na bezczynność organu egzekucyjnego (wierzyciela) może dotyczyć pozostawania przez organ egzekucyjny w bezczynności jedynie w wydawaniu postanowień, na które służą zażalenia.
Podmiotom wymienionym w art. 6 § 1a p. e. a. może więc służyć skarga na bezczynność w przypadku nierozpoznania ich skargi przez organ wyższego stopnia bądź nierozpoznanie zażalenia na wydane postanowienie odmawiające uwzględnienia skargi. Z treści omawianych przepisów nie wypływa uprawnienie dla podmiotów wymienionych w art. 6 § 1a p. e. a. do wnoszenia skargi do sądu administracyjnego w tych przypadkach, gdy organ wyższego stopnia uwzględnił wniesioną skargę na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, a organ egzekucyjny (wierzyciel) tych czynności nie wykonuje (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2007 r., sygn. akt II OSK 1588/06).
Skarżącemu W. G. niewątpliwie przysługiwały środki przewidziane w art. 6 § 1a p. e. a., z czego skorzystał uzyskując pozytywne postanowienie organu wyższego stopnia (postanowienie SKO w W. z dnia [...] września 2010 r. uwzględniające jego skargę), natomiast - wobec treści art. 3 § 2 pkt 8 w z. z art. 3 § 2 pkt 3 p. p. s. a. - niedopuszczalna jest jego skarga na bezczynność organu egzekucyjnego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 p. p. s. a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.