Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 lipca 2013 r., sygn. akt IV SAB/Wa 74/13

Uzasadnienie

W. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2012 r. nr sprawy: [...] dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie: "P.p.s.a.", wskazując, że postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uchylił postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r., albowiem postanowienie to zawierało nieprawidłowe pouczenie o przysługującym środku odwoławczym, tj. zażaleniu. Zgodnie bowiem z art. 83 b ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), od postanowienia z [...] lipca 2012 r. zażalenie nie przysługuje. Organ w dniu [...] września 2012 r. ponownie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, z tym, że prawidłowo pouczając o art. 83 b ust 2 powołanej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych alternatywnie wniósł o oddalenie skargi.

Sąd zważył, co następuje

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 P.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Stosownie do treści art. 3 § 2 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na:

1. 1. decyzje administracyjne;
2. 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie;
4. 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6. akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Skarga na bezczynność organu jest zatem dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Zgodnie z art. 83 b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, jeżeli przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują wydanie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, Zakład w tych przypadkach wydaje decyzję (ust. 1). Od wydanych w trakcie postępowania innych postanowień Zakładu zażalenie nie przysługuje (ust. 2).

Skoro zatem od postanowienia z [...] lipca 2012 r. zażalenie nie przysługiwało, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie był zobowiązany do wydania któregokolwiek z aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, to tym samym nie przysługuje skarga na bezczynność tego organu w tym zakresie.

W tej sytuacji skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania zażalenia należało uznać za niedopuszczalną.

Niezależnie od powyższego wyjaśnić należy skarżącemu, że postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uchylił postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r. Tym samym przestało istnieć orzeczenie organu będące przedmiotem zażalenia skarżącego.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.