Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 czerwca 2013 r. odrzucił skargę kasacyjną Z. S. na postanowienie z dnia 16 maja 2013 r. z uwagi, iż nie spełniała ona wymogów określonych w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.). Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 czerwca 2013 r.
Pismem z dnia 1 lipca 2013 r. Z. S., nie zgadzając się z rozstrzygnięciem Sądu zawartym w postanowieniu z dnia 17 czerwca 2013 r., wniósł o uchylenie przedmiotowego postanowienia i przeniesienie sprawy do rozpoznania przed Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Pismo to skarżący sporządził osobiście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 P.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Doręczając odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w piśmie Sądu z dnia 19 czerwca 2013 r. pouczono skarżącego o powyższych wymogach. Pomimo prawidłowego pouczenia skarżący Z. S. w dniu 1 lipca 2013 r. skierował do Sądu sporządzone osobiście pismo, w którym zakwestionował rozpoznanie jego sprawy na posiedzeniu niejawnym. Należy stwierdzić, iż z treści powyższego pisma wynika, że stanowi ono w istocie zażalenie na wyżej wskazane postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Z uwagi na fakt, iż zażalenie sporządził podmiot nieuprawniony, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., należało je odrzucić.
Odnosząc się do wniosku skarżącego o przekazanie sprawy do rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi należy wskazać, iż zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność (bezczynność) została zaskarżona. Nie istnieje możliwość dokonania wyjątku od powyższego uregulowania na żądanie skarżącego. Takie działanie byłoby niezgodne z prawem. W związku z faktem, że przedmiotem skargi Z. S. jest bezczynność Prokuratora Generalnego, który ma siedzibę w Warszawie, do rozpoznania niniejszej sprawy właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.