Uzasadnienie
S. L. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] grudnia 2012 r. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania garażu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym wolnostojącym na cele mieszkalne na działce ew. nr [...] z obrębu [...], położonej przy ul. [...] w W. W skardze wniesiono ponadto o zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie.
Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł.
W dniu [...] kwietnia 2013 r. SKO w W. rozpatrzyło odwołanie od powyższej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wydanie przez organ wyżej wskazanej decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r. Sąd uznał za wypełnienie dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", zgodnie z którym organ, którego bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tej przyczyny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 i art. 161 § 2 P.p.s.a. orzeczono w pkt 1 sentencji o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego.
Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji zapadło na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.
Umorzeniu postępowania nie stał na przeszkodzie wniosek skarżącego o zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, ponieważ Sąd nie jest właściwy do jego rozpoznania.