Uzasadnienie
B. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie niewydania Rozporządzenia wyłączającego część działki nr ew. [...], z obrębu [...] w Dzielnicy [...], obecnie oznaczonej nr ew. [...] z granic [...] Parku Krajobrazowego na rzecz otuliny na takich samych warunkach, jak części już wyłączonych działek, zapisanych w § 5.2 Rozporządzenia nr [...] a z dnia [...] stycznia 2001 r.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała na wyłączne kompetencje wojewody do wydania rozporządzenia korygującego granicę parku tak, aby biegła ona po granicy działki skarżącej o dawnym nr ew. [...] zgodnie z samorządową polityką zagospodarowania przestrzennego dawnej Gminy, obecnie Dzielnicy [...]. Wskazała, że Wojewoda [...] mając wyłączne kompetencje Rozporządzeniem nr [...] a z dnia [...] stycznia 2001 r. wyłączył część powierzchni działki, pozostawiając dalszą część w granicach parku. Zdaniem skarżącej przecięcie działki granicą Parku ogranicza prawo dysponowania własnością sztucznie utworzonych naturalnie identycznych części.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zmiana granic parku krajobrazowego może nastąpić w drodze rozporządzenia wojewody jedynie w przypadku bezpowrotnej utraty wartości przyrodniczych, historycznych i kulturowych oraz walorów krajobrazowych, a kwestia ta była wyjaśniana skarżącej wielokrotnie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art.3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność organów w przypadkach przewidzianych w pkt 1-4 tego przepisu. Skarga ta więc przysługuje tylko w sprawach, w których wydawane są decyzje lub postanowienia oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a więc nie mające charakteru decyzji lub postanowień. Przyjmuje się, że chodzi o akty i czynności podejmowane w sprawach indywidualnych, a więc w stosunku do konkretnych podmiotów.
Rozporządzenie, którego wydania domaga się skarżąca nie mieści się więc w zakresie przedmiotowym spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 8 w/w ustawy.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 §1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił, jak w sentencji.