Uzasadnienie
Skarżąca J. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wobec nie wydania przez organ decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy w terminie określonym w art. 35 kpa.
Ponieważ skarżąca nie opłaciła wpisu od przedmiotowej skargi, Sąd – stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - pismem z dnia 17 sierpnia 2005r. wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie opłaty sądowej w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało przesłane pocztą na adres podany przez skarżącą w skardze.
Zgodnie z treścią art. 65 § 2 powołanej ustawy do doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, uregulowany w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sadowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. nr 62, poz. 697 ze zm.).
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu, dwukrotnie awizowana, wróciła z adnotacją poczty,,nie podjęto w terminie". Zawiadomienie dla skarżącej o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym umieszczono w skrzynce oddawczej w dniach: 22 sierpnia 2005r. i 30 sierpnia 2005r. Należało więc uznać, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącej 6 września 2005r.
Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 13 września 2005r. natomiast skarżąca uiściła wpis 10 października 2005r., a zatem z naruszeniem terminu zakreślonego dla dokonania tej czynności.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. art. 220 § 3 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1) ppkt a) ustawy.
Uzasadnienie
Skarżący M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wobec nie wydania przez organ decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy w terminie określonym w art. 35 kpa. Skarżący nie podpisał skargi.
Wymogi, jakim winno odpowiadać pismo wnoszone do sądu przez stronę oraz zasady postępowania sądu w sytuacji wystąpienia braków formalnych pisma strony regulują odpowiednio art. 46 i 47 oraz art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zgodnie z przepisem art. 46 pkt.1 pkt. 4 cytowanej wyżej ustawy skarga winna być opatrzona podpisem strony. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 ustawy jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych strona jest wzywana do uzupełnienia braków wniesionego pisma.
Ponieważ skarżący M. S. nie podpisał skargi, Sąd zarządzeniem z dnia 19 września 2005r. wezwał go do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało przesłane pocztą na adres podany przez skarżącego w skardze, a następnie na adres wskazany jako adres zamieszkania skarżącego w akcie notarialnym z dnia [...] października 2002r. nr [...] (kopia pierwszej strony aktu została przez organ włączona do akt administracyjnych).
Zgodnie z treścią art. 65 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, uregulowany w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sadowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. nr 62, poz. 697 ze zm.).
Jak wynika z akt sprawy obydwie przesyłki zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, dwukrotnie awizowane, wróciły z adnotacją poczty,,nie podjęto w terminie". Zawiadomienie dla skarżącego o pozostawieniu drugiej przesyłki w urzędzie pocztowym umieszczono w skrzynce oddawczej w dniach: 28 października 2005r. i 5 listopada 2005r. Zatem należy uznać, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało skutecznie doręczone skarżącemu 12 listopada 2005r.
Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie zakreślonym dla dokonania tej czynności.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.