Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 czerwca 2017 r. Z. R. (zwany dalej skarżącym) z zachowaniem trybu pośredniego wniósł do tutejszego Sądu skargę na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. (zwanego dalej organem lub Kolegium) w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie wydane z upoważnienia Prezydenta W., przez Administratora w Dziale Świadczeń – Sekcji Dodatków Mieszkaniowych w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. z dnia [...], nr [...], o odmowie wznowienia postępowania, zakończonego decyzją z dnia [...] nr [...], odmawiającą przyznania skarżącemu dodatku mieszkaniowego.
W powyższej skardze, skarżący wniósł o: uzupełnienie zaskarżonego postanowienia o dodatkowe pouczenia co do prawa wniesienia powództwa do sądu powszechnego; stwierdzenie przewlekłości w przedmiocie rozpatrzenia i wydania postanowienia na zażalenie z dnia 9 sierpnia 2016 r.; mediacji "celem wyjaśnienia i rozważenia okoliczności faktycznych i prawnych sprawy oraz przyjęcie przez strony ustaleń co do sposobu jej załatwienia w granicach obowiązującego prawa – wyjaśnienia rozbieżności w interpretacji prawa, jakie istnieją w orzeczeniach (...)" organu, ukarania organu grzywną w maksymalnej kwocie za rażące naruszenie prawa oraz o zwolnienie z kosztów sądowych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. W uzasadnieniu wskazał, że skarga wniesiona pismem z dnia 7 czerwca 2017 r. jest kolejną skargą skarżącego na przewlekłe prowadzenie postępowania, które zostało zainicjowane zażaleniem skarżącego na postanowienie z dnia 1 lipca 2016 r. Kolegium podało, że uprzednio skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania, które zostało zainicjowane ww. zażaleniem. Sprawa z tej skargi jest w toku rozpoznawania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwana dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Wywołuje to skutki zarówno procesowe, jak i materialnoprawne. Najważniejszym skutkiem procesowym jest powstanie stanu sprawy w toku, co stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu na ten sam akt administracyjny. Stan sprawy w toku trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
W postanowieniu z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt I GSK 1077/11 (lex nr 964643) Naczelny Sąd Administracyjnego wskazał, że: "Warunkiem skutkującym powstanie stanu sprawy w toku jest tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw administracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna."
Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, ponieważ skarżący złożył dwie skargi na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W.: jedną wniósł pismem z dnia 4 kwietnia 2017 r. - sprawa z tej skargi została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt IV SAB/Wr 89/17, a drugą pismem z dnia 7 czerwca 2017 r. zarejestrowaną pod sygn. akt IV SAB/Wr 123/17.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę wniesioną przez skarżącego w sprawie niniejszej, tj. sygn. akt IV SA/Wr 123/17, jako chronologicznie późniejszą, o czym orzekł w sentencji postanowienia.
Z tego powodu rozpoznanie wniosków skarżącego o uzupełnienie zaskarżonego postanowienia o dodatkowe pouczenia co do prawa wniesienia powództwa do sądu powszechnego; stwierdzenie przewlekłości w przedmiocie rozpatrzenia i wydania postanowienia na zażalenie z dnia 9 sierpnia 2016 r.; mediacji "celem wyjaśnienia i rozważenia okoliczności faktycznych i prawnych sprawy oraz przyjęcie przez strony ustaleń co do sposobu jej załatwienia w granicach obowiązującego prawa – wyjaśnienia rozbieżności w interpretacji prawa, jakie istnieją w orzeczeniach (...)" organu, ukarania organu grzywną w maksymalnej kwocie za rażące naruszenie prawa oraz o zwolnienie z kosztów sądowych, stało się było bezprzedmiotowe.