Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 kwietnia 2013 r. [...] wniósł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie załatwienia podania z dnia 4 kwietnia 2013 r. i przekazania do załatwienia innemu samorządowemu kolegium odwoławczemu.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2013 r. i z dnia 19 sierpnia 2013 r. skarżący, na podstawie art. 158 p.p.s.a., wezwał Sąd do wyjaśnienia wątpliwości związanych z opublikowanym orzeczeniem.
W dniu 10 września 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga strony o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Jednocześnie [...] wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia oraz, na podstawie art. 158 p.p.s.a., po raz kolejny wezwał Sąd do wyjaśnienia wątpliwości z nim związanych.
Postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W realiach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, że pismo skarżącego z dnia 6 sierpnia 2013 r. uzupełnione następnie w dniach 9 sierpnia i 10 września 2013 r. jest wnioskiem o dokonanie wykładni orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie. Bezsporne jest także, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ani w momencie złożenia wniosku ani w momencie wniesienia jego uzupełnień, nie podjął tego rodzaju rozstrzygnięcia. Z kolei, wniosek o wykładnię orzeczenia może być skutecznie złożony dopiero po jego wydaniu.
Tym samym, wszczęte powyższym wnioskiem postępowanie sądowoadministracyjne należy uznać za bezprzedmiotowe i umorzyć o czym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzeczono w sentencji postanowienia.
Na marginesie dodać przy tym należy, że ze wskazanej przyczyny Sąd za bezzasadne uznał wypowiadanie się w kwestii wstrzymania wykonania orzeczenia. W związku zaś ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie podejmie stosowne środki prawne.