Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. M. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Prokuratury Okręgowej w J. G. w sprawie nie udzielenia odpowiedzi na żądania wyjaśnienia zawartości dokumentu opracowanego przez biegłego sądowego.
Pismem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do nadesłanie kopii pisma zawierającego żądanie wyjaśnienia zawartości dokumentu opracowanego przez biegłego oraz do oświadczenia się, czy przed wniesieniem skargi do Sądu został wyczerpany tryb służący w postępowaniu administracyjnym, a jeżeli tak nadesłania kopii zażalenia na bezczynność lub też wskazania owego pisma, o ile znajduje się w aktach sprawy.
Pismem z dnia [...] r. skarżący poinformował, że pierwsze wnioski o wyjaśnienie zawartości treści opinii zostały wysłane po czerwcu [...] r. tzn. po dacie zapoznania się z tym dokumentem, że zażalenia były już w okresie przed wniesieniem sprawy do sądu, a także, że skarżący zawiadomił o przestępstwie. Ponadto skarżący oświadczył, że przed wniesieniem sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyczerpał tryb służący w postępowaniu administracyjnym i na okoliczność powyższą dołączył wnioski i pisma skierowane do różnych instytucji, w tym do Prokuratury Okręgowej w J. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej u.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na:
Sygn. akt IV SAB/Wr 17/05 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty 3/postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6/akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz 8/ skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań.
Na wstępie analizując akta sprawy należy uznać, że sprawa nie jest objęta przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), - zwanej dalej ustawą - skarżący domaga się bowiem interpretacji istniejącego dokumentu, z którego treścią się zapoznał, a nie udostępnienia informacji publicznej. Żądanie interpretacji znanego skarżącemu dokumentu, tj. opinii biegłego nie stanowi żądania udostępnienia informacji publicznej.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy, prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do:
- 1) uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego,
- 2) wglądu do dokumentów urzędowych,
- 3) dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów.
- 4) Sygn. akt IV SAB/Wr 17/05
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych.
Żądanie skarżącego nie tylko nie dotyczy tego rodzaju informacji lecz zmierza do uzyskania stanowiska organu co do treści dokumentu znanego skarżącemu. Przepisy ustawy nie odnoszą się do sytuacji, w której strona żądająca dostępu do informacji taką informację już posiada. W związku z tym żądanie skarżącego nie jest objęte treścią art. 3 ustawy, według której każdy może żądać udostępnienia informacji publicznej. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest upoważniony do rozstrzygania tej sprawy, nie mieści się ona bowiem w zakresie wskazanym a art. 3 § 2 u.p.s.a.
W związku z tym skarga w powyższej sprawie jest niedopuszczalna. Skutkować musi to odrzuceniem skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 6 u.p.s.a. w związku z art. 3 § 2 ust. 8 u.p.s.a.
W związku z powyższym, orzeczono jak w sentencji postanowienia.