Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wr 194/18 wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę Związku Zawodowego Pracowników Urzędu Miejskiego W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność.
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki.
Tak właśnie było w niniejszej sprawie. Omyłka polegająca na błędnym określeniu imienia sędziego w treści sentencji wyroku z dnia 22 lutego 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wr 194/18 ma charakter oczywisty i w związku z tym wymagała sprostowania. Jak wynika z listy sędziów dostępnej na stronie internetowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (https:// bip.wroclaw.wsa.gov.pl/45/76/sedziowie.html) w Sądzie tym nie orzeka sędzia o imieniu, jakie błędnie wskazano w wymienionym wyżej wyroku.
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.