Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 października 2013 r. M. N., dalej: skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 listopada 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od wniesionej skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 listopada 2013 r., co skarżący poświadczył własnym podpisem.
Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uiścił należnej opłaty.
Pismem z dnia 4 grudnia 2013 r. skarżący wycofał wniesioną skargę informując, że w dniu 21 listopada 2013 r. otrzymał pełną odpowiedź na złożony wniosek o udzielenie informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Odnosząc tę regulację prawną do rozpatrywanej sprawy, należy stwierdzić, że termin wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 2 grudnia 2013 r.
Reasumując, skoro skarga dotknięta jest brakiem fiskalnym, należało ją odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Na marginesie tylko dodać można, iż mimo ewentualnego cofnięcia skargi w sprawie, orzeczenie w przedmiocie odrzucenia skargi ma pierwszeństwo, gdyż cofnąć można jedynie skargę skutecznie wniesioną, a więc wolną od braków formalnych i fiskalnych. Nieuzupełnienie wskazanych braków skutkować musi odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania z powodu jej cofnięcia.