Uzasadnienie
Prawomocnym postanowieniem z dnia 13 listopada 2003 r. sygn. akt II SAB/Wr 8/03 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek "Organizacji Studentów i Absolwentów P.W. i U.W." o uzupełnienie w zakresie kosztów postępowania postanowienia z dnia 16 lipca 2003 r. sygn. akt II SAB/Wr 8/03 umarzającego postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczące udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu tego postanowienia podano, iż postanowienie z dnia 16 lipca 2003 r. sygn. akt II SAB/Wr 8/03 doręczono stronie skarżącej w dniu [...] r., a wniosek o jego uzupełnienie w zakresie kosztów postępowania zgłoszono w dniu [...]r., co oznacza, że wniosek ten został zgłoszony po upływie terminu określonego w art. 351 § 1 kpc.
Postanowienie z dnia 13 listopada 2003 r. wysłano stronie skarżącej w dniu [...] r.
W dniu [...]r. strona skarżąca złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zwrotu kosztów sądowych.
Strona skarżąca podniosła, iż Sąd błędnie przyjął, że w sprawie doszło do przekroczenia terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie postanowienia, gdyż faktycznie postanowienie z dnia 16 lipca 2003 r. zostało doręczone [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z unormowaniem zawartym w art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Przepis art. 273 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Zgodnie zaś z art. 277 cytowanej ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Badając okoliczności faktyczne przedmiotowej sprawy zauważyć wypada, że na potwierdzeniu odbioru przez stronę skarżącą postanowienia z dnia 16 lipca 2003 r. widnieje pieczęć Urzędu Pocztowego W. [...] z datą "[...]" oraz własnoręczny podpis odbiorcy - wiceprezesa "Organizacji Studentów i Absolwentów P.W. i U.W." R. G. opatrzony datą: "[...]". Tak więc oparcie się jedynie na błędnie wpisanej przez odbiorcę postanowienia dacie spowodowało błędne ustalenie przez Sąd daty doręczenia przedmiotowego postanowienia. O tej okoliczności faktycznej, mającej istotny wpływ na wynik sprawy, strona skarżąca powzięła wiadomość z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 13 listopada 2003 r. sygn. akt II SAB/Wr 8/03.
W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, iż w niniejszej sprawie wymienione wyżej przesłanki wznowienia postępowania zostały spełnione, skoro po wydaniu postanowienia z dnia 13 listopada 2003 r. sygn. akt II SAB/Wr 8/03 strona skarżąca z treści jego uzasadnienia powzięła wiadomość, że podstawą zawartego w tym postanowieniu rozstrzygnięcia było błędne ustalenie faktyczne, iż postanowienie to doręczono stronie [...]r., podczas gdy w rzeczywistości zostało ono doręczone w dniu [...]r., a skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w ciągu trzech miesięcy od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
Merytorycznie rozpoznając wniosek "Organizacji Studentów i Absolwentów P.W. i U.W." o uzupełnienie w zakresie kosztów postępowania postanowienia z dnia [...]r. sygn. akt II SAB/Wr 8/03 umarzającego postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stwierdzić należy, że podstawą umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego ze skargi "Organizacji Studentów i Absolwentów P.W. i U.W." na bezczynność Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej był fakt udzielenia tej informacji przez wspomniany organ po wniesieniu przedmiotowej skargi. W takiej sytuacji obowiązujący w dniu 16 lipca 2003 r. przepis art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 września 2001 r. sygn. akt P 3/2001 (Dz.U.
Nr 101, poz. 1113) stanowił podstawę do zasądzenia od organu, który dopuścił się bezczynności na rzecz strony skarżącej poniesionych przez nią kosztów postępowania sądowego. Postanowienie z dnia 16 lipca 2003 r. sygn. akt II SAB/Wr 8/03 nie zawierało rozstrzygnięcia w tej kwestii. Skoro zatem postanowienie to doręczono stronie skarżącej w dniu [...]r., a wniosek o uzupełnienie tego orzeczenia strona zgłosiła w dniu [...]r., to stosownie do mających wówczas zastosowanie przepisów art. 351 w związku z art. 361 kpc i w związku z art. 59 ustawy o NSA należało zasądzić od organu na rzecz strony skarżącej poniesione przez nią koszty postępowania sądowego.
W tym stanie rzeczy - zgodnie z powołanymi wyżej przepisami oraz art. 281 i 282 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji postanowienia.