Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W., zwany dalej organem lub Dyrektorem IAS, pismem z dnia 22 maja 2017 r., nr [...], powołując się na art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.) złożył skarżącej E. S. propozycję, określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. na stanowisku eksperta skarbowego. W propozycji tej zawarto warunki zatrudnienia, po których przyjęciu będą obowiązywać od 1 czerwca 2017 r. oraz pouczenie odpowiadające treści art. 170 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 tegoż przepisu ustawy.
Od ww. propozycji skarżąca pismem z dnia 31 maja 2017 r. złożyła odwołanie do Dyrektora IAS.
W odpowiedzi na to pismo, organ pismem z dnia 19 czerwca 2017 r. poinformował skarżącą o braku podstawy prawnej do złożenia odwołania od otrzymanej propozycji.
Na skutek złożonego oświadczenia w dniu 7 czerwca 2017 r. skarżąca przyjęła propozycję określającą nowe warunku zatrudnienia.
Następnie, pismem z dnia 10 lipca 2017 r. skarżąca złożyła bezpośrednio do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zażalenie na bezczynność organu, wyrażającą się w braku załatwienia odwołania od otrzymanej propozycji zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) – zwanej dalej k.p.a. oraz na niezałatwienie sprawy w terminie.
W odpowiedzi na przedmiotowe zażalenie Szef Krajowej Administracji Skarbowej, pismem z dnia 27 lipca 2017 r., znak [...] stwierdził niedopuszczalność jego rozpatrzenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a.
Skarżąca pismem z dnia 1 września 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność organu w sprawie odwołania od decyzji administracyjnej o zwolnieniu ze służby, zawartej w propozycji pracy złożonej skarżącej dnia 26 maja 2017 r. w piśmie z dnia 22 maja 2017 r., nr [...].
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor IAS wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej o oddalenie skargi. W uzasadnieniu tegoż pisma, organ wskazał, że propozycja zawarta w w/w piśmie z dnia 22 maja 2017 r. nie jest decyzją administracyjną, ani też aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369).
Zatem zdaniem organu, skoro kognicja sądu administracyjnego nie obejmuje orzekania w sprawie propozycji złożonej skarżącej w dniu 26 maja 2017 r., to nie obejmuje ona również orzekania w sprawie bezczynności organu w zakresie wskazanym w skardze.
Zauważyć należy, że Sądowi z urzędu jest wiadomym, iż wobec wniesienia przez skarżącą skargi na "czynność/akt" organu z dnia 22 maja 2017r., nr [...] w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 496/17 odrzucił skargę.
Na powyższe postanowienie Sądu skarżąca, reprezentowana przez pełnomocników: adw. J. B. oraz adw. E. K. wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postepowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Wskazać należy, że praktyka opowiada się za szerokim interpretowaniem wyrażenia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, s. 374 i n.).
W ocenie Sądu, z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie oznaczonej sygn. akt IV SA/Wr 496/17, toczącego się przed tut. Sądem, a którego przedmiotem jest skarga E. S. na propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. na stanowisku eksperta skarbowego| – pismo z dnia 22 maja 2017 r., nr [...].
Jak to już wyżej Sąd podkreślił, nieprawomocnym postanowieniem z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 496/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącej na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 22 maja 2017 r. Nr [...]w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej.
Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zatem zawiesić postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego oznaczonego sygn. akt IV SA/Wr 496/17, gdyż orzeczenie zapadłe w tamtej sprawie będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.