Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. W. i J. J. zwrócili się - w powołaniu na § 11 p 7 Statutu SM "[...]" - do Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" we W. o przekazanie na piśmie wykazu członków Spółdzielni, zarejestrowanych po [...]r. /imię i nazwisko, adres otrzymanego mieszkania/ którzy zasiedlili mieszkanie M-4 z odzysku.
W dniu [...]r. skarżący skierowali do Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" pismo w sprawie udzielenia informacji o przetargach mieszkań z odzysku, które odbędą się "w najbliższym czasie" ponieważ zainteresowani są zakupem mieszkania 3 - pokojowego.
Skarżący, w dniu [...]r., złożyli do Prezesa Spółdzielni skargę w przedmiocie odmowy podania składu osobowego Rady Nadzorczej pełniącej funkcję "do [...]r.". Zażądali udzielenia tej informacji ze wskazaniem danych: imię, nazwisko i miejsce zatrudnienia /np: prywatna praktyka adwokacka lub lekarska, nazwa urzędu, zakładu pracy, emeryt, rencista itp./.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w piśmie z dnia [...]r. przedstawiła skarżącym nazwiska osób wchodzących w skład Rady Nadzorczej "obowiązującej do [...]." Jednocześnie wyjaśniono, iż podanie miejsc pracy, charakteru zatrudnienia członków Rady pozostaje w sprzeczności z ustawą o ochronie danych osobowych.
Następnie w piśmie z dnia [...]r. udzielono skarżącym informacji odnośnie mieszkań jakie w okresie od [...]r. do [...]r. zostały zwolnione do dyspozycji Spółdzielni. Podano, usytuowanie mieszkań, powierzchnię użytkową, termin przetargu. Wyjaśniono także, iż ogłoszenia o przetargach ukazały się w "Gazecie Wyborczej".
Ponadto wskazano, iż § 11 ust. 7 Statutu określa, że członkom Spółdzielni przysługuje "prawo do przeglądania rejestru członków Spółdzielni."
Z tej przyczyny Spółdzielnia nie przekazuje na piśmie wykazu członków Spółdzielni.
W dniu [...]r. skarżący skierowali na Zebranie Przedstawicieli SM "[...]" odwołanie od decyzji Rady Nadzorczej podjętej w pierwszej instancji z dnia [...]r.
W piśmie z dnia [...]r. Spółdzielnia poinformowała skarżących, że odwołanie z dnia [...]r. zostanie skierowane do Zebrania Przedstawicieli Członków SM "[...]".
W odpowiedzi na odwołanie skarżących z dnia [...]r. Rada Nadzorcza SM "[...]" podniosła, iż w dniu [...]r. podjęła decyzję, iż "pismo nie kwalifikuje się do umieszczenia w porządku obrad Zebrania dlatego też nie zostało przedstawione na ZPCz. Zgodnie bowiem z § 98 pkt 9 Statutu Zebranie Przedstawicieli rozpatruje w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym odwołania od uchwał Rady Nadzorczej.
Pismo Rady Nadzorczej z dnia [...]r. nie ma formy uchwały a jedynie stanowi odpowiedź na wniesioną skargę na działalność Zarządu. Zgodnie z § 111 Statutu rozpatrywanie skarg na działalność Zarządu nie wymaga podjęcia uchwały przez Radę Nadzorczą.
W. i J. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę w której zarzucono w:
- - pkt 1 niezgodność z prawem decyzji Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z dnia [...]r. odmawiającej rozpatrzenia na Zebraniu Przedstawicieli odwołania skarżących z dnia [...]r.;
- - pkt 2 bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" polegającej na braku odpowiedzi na pisma;
- a) z dnia [...]r. w sprawie odmowy wydania Składu Rady Nadzorczej pełniącej funkcję do [...]r.,
- b) z dnia [...]r. w sprawie udostępnienia rejestru nowych członków,
- c) z dnia [...]r. w sprawie braku informacji o przetargach mieszkań z odzysku.
W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, iż odmowa rozpatrzenia sprawy na Zebraniu Przedstawicieli /pismo z dnia [...]r. i powołanie się na § 98 pkt 9 i § 111 Statutu SM "[...]" jest przykładem dyskryminacji skarżących przez Zarząd i Radę Nadzorczą Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", która sprawuje kontrolę i nadzór nad działalnością SM "[...]" /§ 105 Statutu SM "[...]"/. SM "[...]" najpierw w piśmie z dnia [...]r. informuje skarżących, że odwołanie z dnia [...]r. zostanie skierowane do Zebrania Przedstawicieli i o terminie zwołania zebrania skarżący zostaną powiadomieni aby następnie w piśmie z dnia [...]r. poinformować o odmowie umieszczenia w porządku obrad Zebrania Przedstawicieli.
Zgodnie z § 13 pkt 4 Statutu SM "[...]" odwołanie skarżących z dnia [...]r. powinno być rozpatrzone na najbliższym Zebraniu Przedstawicieli. Przez takie niezgodne z prawem działanie Rada Nadzorcza SM "[...]" pozbawiła skarżących możliwości dochodzenia praw na drodze prawnej i naruszała obowiązującą zasadę dwuinstancyjności, chociaż to ona powinna sprawować kontrolę nad działalnością i przestrzeganiem prawa przez SM "[...]" § 105 Statutu SM "[...]".
Dodatkowo skarżący podnieśli, iż nie otrzymali odpowiedzi na pisma chociaż wielokrotnie monitorowali do Prezesa SM "[...]" oraz Przewodniczącego Rady Nadzorczej SM "[...]".
W odpowiedzi na skargę Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" wniosła o jej oddalenie.
W uzasadnieniu skargi Spółdzielnia wskazała, iż zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy Prawo Spółdzielcze wszystkie sprawy między Spółdzielnią a członkami - z wyjątkiem wykreślenia lub wykluczenia oraz wypowiedzenia opłat mogą być przedmiotem postępowania /cywilnego/ niezależnie od tego czy Statut przewiduje, czy też wyłącza lub ogranicza uprawnienia członka do odwołania się w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym. W związku z powyższym wniesiona skarga nie podlega kontroli Sądu Administracyjnego.
Ustosunkowując się do złożonej skargi Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" oświadcza, że decyzja Rady Nadzorczej z dnia [...]r. odmawiająca skierowania na Zebranie Przedstawicieli odwołania skarżących z dnia [...]r. była zgodna z obowiązującymi przepisami Statutu a w szczególności § 98 i § 111.
W odpowiedzi na pismo skarżących z dnia [...] Spółdzielnia podała skład osobowy Rady Nadzorczej, natomiast nie udostępniła żądanych informacji z uwagi na ochronę danych osobowych.
Pismem z dnia [...]r. Spółdzielnia udzieliła wyczerpującej odpowiedzi związanej z przetargiem na mieszkania oraz udostępnieniem rejestru członków. Spółdzielnia nie dysponuje aktami a jedynie aktami członkowskimi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
I. Skarżący w pkt 2 b i c skargi podnieśli zarzut bezczynności Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w załatwieniu wniosku z dnia [...]r. w sprawie udostępnienia rejestru nowych członków oraz wniosku z dnia [...]r. o udostępnienie informacji o przetargach mieszkań z odzysku.
W art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji /Dz.U. Nr 12, poz. 1198 z póź. zm./ zawarta jest definicja informacji publicznej, według tego przepisu "Informacja publiczna, to informacja o sprawach publicznych".
Z przepisu tego wynika, że podlegająca udostępnieniu informacja publiczna, to każda informacja o sprawach publicznych, przy czym ustawodawca nie sprecyzował w przywołanej ustawie pojęcia "sprawa publiczna".
W art. 6 ust. 1 pkt 1-5 ustawa przykładowo wymienia zakres przedmiotowy pojęcia informacji publicznej.
Z kolei według art. 14 ust. 1 ustawy udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba, że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. W myśl ust. 2 tegoż przepisu, jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie.
W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się.
Odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 następuje w formie przewidzianej w przepisie art. 16 ust. 1 ustawy.
Kontrola Sądu w niniejszej sprawie sprowadza się do zbadania czy rzeczywiście podmiot zobowiązany pozostaje w zwłoce w udzieleniu informacji objętych wnioskami skarżących.
Mając na względzie, że na wnioski skarżących o udzielenie informacji Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" udzieliła odpowiedzi pismem z dnia [...]r., w którym zawarła określone informacje, uznać trzeba, że udzielenie tej odpowiedzi spowodowało, iż nie można mówić o bezczynności Spółdzielni. Bezczynność taka miałaby miejsce, gdyby w ogóle nie zareagowano na złożone wnioski.
Podkreślić należy, że rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do oceny, czy udzielona odpowiedź jest prawidłowa i wyczerpująca.
Przedmiotem tej sprawy jest bowiem tylko to, czy dopuszczono się bezczynności, a nie czy sprawę załatwiono prawidłowo.
Ponieważ w niniejszej sprawie nie może być mowy o bezczynności należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ umorzyć postępowanie, w zakresie pkt 2 b i c skargi.
- II. Skarżący w pkt 2 a skargi podnieśli zarzut dotyczący odmowy wydania składu osobowego Rady Nadzorczej pełniącej funkcję do dnia [...]r.
Jak wynika z akt sprawy skarżący w piśmie /określonym skargą/ z dnia [...]r., zwrócili się do Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" o podanie "składu Rady Nadzorczej z następującymi danymi: imię, nazwisko i miejsce zatrudnienia /np: prywatna praktyka adwokacka lub lekarska, nazwa urzędu, zakładu pracy, emeryt, rencista itp./".
W odpowiedzi na złożony wniosek skarżących, w piśmie z dnia [...]r. podano skład Rady Nadzorczej obowiązujący do dnia [...]r. Ponadto wyjaśniono skarżącym, iż prośba o podanie miejsc pracy i charakteru zatrudnienia członków Rady pozostaje w sprzeczności z ustawą o ochronie danych osobowych i z tego powodu nie ma podstaw do ich podania.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie bowiem z przepisami art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji /Dz.U. Nr 112 poz. 1198 z póź.zm./ "Podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji."
W świetle przywołanego unormowania i okoliczności sprawy staje się oczywiste, iż Wojewódzki Sądu Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania niniejszej skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, skargę w pkt 2a odrzucono.