Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 grudnia 2021 r. w ramach platformy e-PUAP w postaci elektronicznej skarżący wniósł skargę na bezczynność Przewodniczącego Rady Miejskiej w R. Pismem z dnia 9 lutego 2022 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na to wezwanie skarżący podpisał pismo przewodnie do skargi, natomiast sama skarga, stanowiąca załącznik do tego pisma nie została popisana podpisem kwalifikowanym.
Z uwagi na powyższe, wezwaniem z dnia 15 kwietnia 2022 r. Sąd ponownie wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu tym pouczono skarżącego, że poprzednia korespondencja skarżącego nie może być uznana za prawidłowe wykonanie wezwania Sądu, albowiem kwalifikowanym podpisem elektronicznym zostało opatrzone jedynie pismo przewodnie strony, a załącznik do tego pisma, czyli skarga na bezczynność, takiego podpisu nie zawiera.
Wezwanie Sądu, doręczone w dniu 16 kwietnia 2022 r. pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Skarga strony została wniesiona za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie dokumentu elektronicznego. Co istotne, strona podpisała podpisem zaufanym jedynie pismo przewodnie do skargi, natomiast sama skarga, stanowiąca załącznik do pisma przewodniego, nie została podpisana w sposób wymagany przez przepisy prawa.
W związku z tym, wezwaniem z dnia 15 kwietnia 2022 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu tym pouczono skarżącego, że poprzednia korespondencja skarżącego nie może być uznana za prawidłowe wykonanie wezwania Sądu, albowiem kwalifikowanym podpisem elektronicznym zostało opatrzone jedynie pismo przewodnie strony, a załącznik do tego pisma, czyli skarga na bezczynność, takiego podpisu nie zawiera.
W okolicznościach faktycznych sprawy, aktualność zachowuje pogląd wyrażony w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, w myśl którego, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Termin wyznaczony wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczonym skutecznie stronie w dniu 16 kwietnia 2022 r. upłynął bezskutecznie z dniem 25 kwietnia 2022 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.).
Zatem, skoro braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 2