Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 stycznia 2013 r. A.K. (skarżący), wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, o którą wystąpił wnioskiem z dnia 14 października 2012 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta L. wniósł o umorzenie postpowania podając, że skarżącemu została udzielona żądana odpowiedź w formie elektronicznej w dniu 18 stycznia 2013 r..
Pismem z dnia 19 lutego 2013 r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na jego bezprzedmiotowość, uznanie, że na dzień wniesienia skargi strona przeciwna pozostawała w bezczynności oraz zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania obejmujących wpis w wysokości 100 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007 r., II FSK 1259/06, LEX nr 494285).
Wobec udzielenia żądanej informacji publicznej przez Prezydenta Miasta L., co potwierdził sam skarżący w piśmie procesowym z dnia 19 lutego 2013 r., uznać należy, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Orzeczenie zawarte w pkt II sentencji oparto na przepisie art. 201 p.p.s.a.