Uzasadnienie
W piśmie z dnia 28 sierpnia 2015 r. Stowarzyszenie [...] (dalej strona skarżąca) reprezentowane przez radcę prawnego wniosło skargę na bezczynność Okręgowego Sądu Lekarskiego D. Izby Lekarskiej (dalej organ), w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na jego wniosek z dnia 18 lutego 2015 r. Strona skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do prawidłowego rozpoznania jej wniosku, dopuszczenie dowodu uzupełniającego z załączonych dokumentów oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. z powodu uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez udostępnienie wnioskodawcy żądanej informacji pismem z dnia 23 września 2015 r. Jednocześnie organ stwierdził biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, że bezczynność organu miała miejsce bez podstawy prawnej.
Strona skarżąca w wykonaniu zarządzenia z dnia 5 października 2015 r. do uiszczenia wpisu od skargi w zakreślonym terminie uiściła należną opłatę od skargi w kwocie 100zł. W piśmie z dnia 20 listopada 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że w związku z udostępnieniem wnioskowanych informacji wnosi o umorzenie postępowania i zasądzenie od organu na rzecz strony kosztów według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie organ, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i pismem z dnia 23 września 2015 r. udzielił żądanej informacji co potwierdził pełnomocnik strony w piśmie z dnia 20 listopada. Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (§ 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (§ 2) lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (§ 3).
Skoro organ uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli i w konsekwencji zadośćuczynił żądaniu strony skarżącej, postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., w punkcie I umorzył postępowanie. Ponadto zgodnie z treścią art. 201 §1 p. p. s. a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 §3 tej ustawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 209 i art. 205 § 2 p.p.s.a., w punkcie II sentencji orzeczono o kosztach postępowania, obejmujących wpis sądowy w kwocie 100,- zł., wynagrodzenie radcy prawnego - pełnomocnika skarżącego w wysokości 240,- zł. i opłatę skarbową od pełnomocnictwa - 17,- zł. Nie uwzględniono natomiast opłaty pocztowej w kwocie 4,20 zł bowiem do wniosku pełnomocnik nie dołączył potwierdzenia poniesienia wydatków w tej wysokości.