Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W., zwany dalej organem lub Dyrektorem IAS, pismem z dnia 25 maja 2017 r., nr [...], powołując się na przepis art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.) – zwaną dalej ustawą wprowadzającą KAS złożył J. T. propozycję, określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. W propozycji tej zawarto informację, że zaproponowane warunki zatrudnienia, po ich przyjęciu będą obowiązywać od 1 czerwca 2017 r. oraz pouczenie odpowiadające treści art. 170 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 tegoż przepisu ustawy.
Od ww. propozycji skarżąca pismem z dnia 31 maja 2017 r. odwołała się do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej za pośrednictwem Dyrektora IAS.
W odpowiedzi na to pismo, Dyrektora IAS pismem z dnia 19 czerwca 2017 r. poinformował skarżącą o braku podstawy prawnej do złożenia odwołania od otrzymanej propozycji.
Na skutek złożonego oświadczenia w dniu 12 czerwca 2017 r. skarżąca przyjęła propozycję określającą nowe warunku zatrudnienia.
Następnie, pismem z dnia 22 września 2017 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność organu w sprawie odwołania od decyzji administracyjnej o zwolnieniu ze służby, zawartej w propozycji pracy złożonej skarżącej w piśmie z dnia 25 maja 2017 r., nr [...].
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor IAS wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej o oddalenie skargi. W uzasadnieniu tegoż pisma, organ wskazał, że propozycja zawarta w w/w piśmie z dnia 25 maja 2017 r. nie jest decyzją administracyjną, ani też aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369).
Zatem zdaniem organu, skoro kognicja sądu administracyjnego nie obejmuje orzekania w sprawie propozycji złożonej skarżącej w dniu 25 maja 2017 r., to nie obejmuje ona również orzekania w sprawie bezczynności organu w zakresie wskazanym w skardze.
Podkreślić należy, że Sądowi z urzędu jest wiadomym, iż przed tut. Sądem toczy się postępowanie, zainicjowane przez skarżącą skargą na "czynność/akt" organu z dnia 25 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W., zarejestrowaną pod sygn. akt IV SA/Wr 549/17.
Również wiadomym jest Sądowi, że nieprawomocnym postanowieniem z dnia 22 września 2017r., sygn. akt IV SA/Wr 549/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił powyższą skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postepowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Wskazać należy, że praktyka opowiada się za szerokim interpretowaniem wyrażenia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, s. 374 i n.).
W ocenie Sądu, z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie oznaczonej sygn. akt IV SA/Wr 549/17, toczącego się przed tut. Sądem, a którego przedmiotem jest skarga J. T. na propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. – pismo z dnia 25 maja 2017 r., nr [...].
Prawomocne rozstrzygnięcie w powyższej sprawie przesądzające kwestię, czy w sprawie mamy do czynienia z decyzją administracyjną lub innymi aktami lub czynnościami w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., stanowi niewątpliwie prejudykat dla rozstrzygnięcia w sprawie bezczynności tego samego organu w sprawie wniesionego odwołania – jak to ujęła skarżąca w skardze, od decyzji administracyjnej o zwolnieniu ze służby, zawartej w propozycji pracy Jej złożonej w piśmie z dnia.... z dnia 25 maja 2017 r., nr [...].
W świetle powyższych ustaleń, Sąd działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zatem zawiesić postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego oznaczonego sygn. akt IV SA/Wr 549/17, gdyż orzeczenie zapadłe w tamtej sprawie będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.