Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 25 stycznia 2007 r. D. D. wystąpił o przyznanie dodatku mieszkaniowego na uzupełnienie wydatków za zajmowanie pokoju w Domu Asystenta Akademii Rolniczej przy ul. [...]. Do wniosku załączył pismo z dnia 25 stycznia 2007 r. z prośbą o przyjęcie w/w wniosku pomimo jego niepotwierdzenia przez zarządcę budynku. Jednocześnie zawnioskował o zawieszenie postępowania w sprawie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z toczącą się przed sądem sprawą w przedmiocie istnienia stosunku najmu łączącego wnioskodawcę i właściciela lokalu nr [...].
Po rozpoznaniu sprawy organ ustalił, że wskazany wniosek posiadał braki formalne uniemożliwiające jego rozpatrzenie, tj. brak kwoty wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc w pkt. 12, brak potwierdzenia danych w pkt. 2-5, 7-9, 12 przez zarządcę domu, brak dodatkowych danych technicznych na odwrocie wniosku, niezbędnych do przeliczenia opłat zgodnie z art. 6 ust.6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734, ze zm.) Stosownie do art. 64 § 2 k.p.a. organ - pismem z dnia [...] znak [...] - wezwał stronę do usunięcia w/w braków w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania z pouczeniem, że ich nieusunięcie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia (wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 9 lutego 2007 r.).
Jednocześnie organ przesłał oryginał wniosku złożonego w dniu 26 stycznia 2007 r. celem uzupełnienia. W odpowiedzi D. D. - pismem z dnia 16 lutego 2007 r. - ponownie zawnioskował o zawieszenie postępowania w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.; nie usunął braków formalnych, o których mowa powyżej i nie dostarczył oryginału wniosku przesłanego mu wraz z wezwaniem. Wobec powyższego, w związku z nieusunięciem braków uniemożliwiających rozpatrzenie wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, organ powiadomił D. D. o pozostawieniu w/w wniosku bez rozpoznania oraz wyjaśnił, że postępowanie, które nie zostało skutecznie wszczęte nie może być zawieszone -pismem z dnia [...] znak [...] (doręczonym w dniu 9 marca 2007 r.).
W dniu 3 kwietnia 2007 r. D. D. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. zażalenie na niezałatwienie w terminie wniosku z 25 stycznia 2007 r. o zawieszenie postępowania w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. uznało w/w zażalenie za nieuzasadnione i odmówiło wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy.
W dniu 28 czerwca 2007 r. D. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w sprawie z wniosku z dnia 25 stycznia 2007 r. o zawieszenie postępowania. Zarzucił naruszenie art. 15 k.p.a. poprzez pozbawienie skarżącego prawa do II instancji wskutek zaniechania wydania zaskarżalnego rozstrzygnięcia, art. 35 k.p.a. wskutek przewlekłości postępowania, art. 61 § 3 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie, że postępowanie administracyjne zostaje wszczęte z chwilą doręczenia żądania organowi, art. 32 Konstytucji statuującego zasadę równości wobec prawa, poprzez odmowę realizacji uprawnienia do zawieszenia postępowania o przyznanie dodatku mieszkaniowego, w sytuacji gdy wcześniejsze wnioski skarżącego w takich samych sprawach były uwzględniane.
W obszernym uzasadnieniu skargi D. D. stwierdził, że nie zgadza się z poglądem organu pierwszej instancji, iż warunkiem zawieszenia postępowania jest jego wszczęcie, które jak twierdzi organ następuje z chwilą niewystępowania braków formalnych podania. Wywodzi, że zgodnie z art. 61 § 1 kpa postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony, natomiast w myśl art. 61 § 3 kpa datą wszczęcia postępowania jest dzień doręczenia żądania organowi. Zdaniem Żalącego się, żądanie w sprawie z wniosku z dnia 25 stycznia 2007 r. o dodatek mieszkaniowy, jest żądaniem przyznania dodatku mieszkaniowego. Inne wymogi nie stanowią żądania, lecz są obok żądania innymi elementami podania. Organ pierwszej instancji powinien, zatem rozpoznać sprawę z wniosku zawieszeniowego z dnia 25 stycznia 2007 r., gdyż dotychczasowe nierozpoznanie tego wniosku powoduje zwłokę w załatwieniu sprawy z tego wniosku.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że organ nie naruszył prawa oraz uznając zarzuty skargi za bezzasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd rozpoznał skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. na tej podstawie, że sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolowanie działalności administracji publicznej pod kątem jej zgodności z prawem (art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawa o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. z dnia 20 września 2002 r. Nr 153, poz. 1269). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - ze zm.).
Skarga nie jest zasadna.
Sprawę administracyjną rozpoczyna prawidłowo złożony wniosek. Przepisy ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. nr 71, poz. 734 ze zm.), jak i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz.U. nr 156, poz. 1817 ze zm.) określają wymagania, jakim ma odpowiadać wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Podstawową powinnością organu jest zbadanie, czy wniosek jest kompletny w sensie formalnym, tj. czy zawiera wszelkie niezbędne, wymagane przez prawo materialne załączniki. Stwierdzenie braku któregokolwiek z wymienionych w przepisach prawa załączników powinno skutkować niezwłocznym wezwaniem wnoszącego pismo do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 ust. 2 k.p.a.).
W przypadku nieuzupełnienia braków, żądanie wszczęcia postępowania jest bezskuteczne, nie dochodzi zatem w ogóle do wszczęcia postępowania. Nie jest w takim przypadku możliwe wydanie jakiejkolwiek decyzji, gdyż pozostawienie bez rozpoznania wniosku jest czynnością materialno-techniczną, o której jedynie należy powiadomić stronę.
Przepis art. 64 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego wskazuje, że przed złożeniem przez stronę kompletnego wniosku pod względem formalnym postępowanie administracyjne się nie toczy, wniosek nie jest rozpatrywany i w przypadku nieuzupełnienia w dalszym ciągu rozpatrywany być nie może (pozostawia się bez rozpatrzenia).
Odrębnym zagadnieniem jest określenie daty wszczęcia postępowania. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony zgodnie z art. 61 § 3 k.p.a. jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Żądanie strony może być rozpatrywane bez zbędnej zwłoki, jeśli podanie (wniosek) czyni zadość innym wymaganiom ustalonym przepisami prawa i w takim przypadku postępowanie się toczy od dnia doręczenia organowi żądania.
W przypadku jednak gdy podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa organ nie może przystąpić do jego rozpatrywania, bowiem nie dysponuje kompletnym podaniem (wnioskiem). Postępowanie więc się nie toczy. Nie biegną terminy procesowe poza terminem określonym w art. 35 k.p.a. a dot. ustalenia, czy podanie (wniosek) czyni zadość przepisom prawa.
Jak wynika ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, D. D. złożył wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Ponieważ wniosek - zdaniem organu pierwszej instancji - nie spełniał wrogów formalnych, wezwaniem z dnia 6 lutego 2007 r. wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia stwierdzonych braków wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, wskazując szczegółowo na kwestie wymagające uzupełnienia. Jednocześnie pouczono stronę, iż nieuzupełnienie braków w terminie wskazanym w wezwaniu spowoduje, że wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego pozostanie bez rozpatrzenia.
W związku z tym, że wada wniosku nie została usunięta, pismem z dnia 23 lutego 2007r. organ I instancji poinformował stronę o pozostawieniu wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego bez rozpoznania, a w związku z tym niemożności zawieszenia postępowania. Brak postępowania w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego uniemożliwia jego zawieszenie - brak bowiem podstawowej przesłanki zawieszenia postępowania na wniosek strony, jaką jest pozostawanie postępowania w toku.
Zgodnie z wcześniejszymi wywodami, nie uznano za prawidłową argumentację skarżącego w całości odpowiadającą się za automatycznym wszczynaniem postępowania administracyjnego w każdym przypadku wpłynięcia podania do organu administracji publicznej. Wpłynięcie niekompletnego żądania nie uruchamia postępowania administracyjnego. To zaś - jak wykazano - uniemożliwia skuteczne powoływanie się na fakt prowadzenia tego postępowania, co z kolei czyni przedwczesnym żądanie jego zawieszenia, przesądzając w konsekwencji o niezasadności stawiania organowi zarzutu bezczynności.
W związku z powyższym dla porządku tylko należy stwierdzić, że Sąd nie podzielił pozostałych argumentów świadczących - zdaniem skarżącego - o naruszeniu prawa przez organ. Dotyczy to zarzutu przewlekłości postępowania oraz naruszenia konstytucyjnej zasady równości wobec prawa.
Z akt sprawy wynika, że organ bez zbędnej zwłoki wezwał stronę na podstawie art. 64 k.p.a. do uzupełnienia braków podania, jednak - z przyczyn leżących po stronie skarżącego - nie mógł nadać sprawie biegu i załatwić jej w przepisanym terminie.
Naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa miało - zdaniem skarżącego - polegać na niezałatwieniu w przedmiotowej sprawie wniosku o zawieszenie postępowania, mimo że wcześniejsze wnioski były załatwiane pozytywnie. Nie wnikając w inne sprawy skarżącego, gdyż nie są one objęte przedmiotem kontroli Sądu stwierdzić należy, że konstytucyjną zasadą równości wyznaczają też inne zasady konstytucyjne oraz przepisy szczególne. Zasada ta nie może pozostawać w sprzeczności z zasadą praworządności (art. 7 Konstytucji), którą organ w rozpatrywanej sprawie się kierował.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.