Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 III 2026 r. D. V. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano pełnomocnika organu do przesłania w terminie 7 dni na elektroniczną skrzynkę podawczą WSA we Wrocławiu oryginału skargi wniesionej przez stronę skarżącą, w takiej postaci, w jakiej wniosła go strona. Wobec braku odpowiedzi wezwanie ponowiono w dniu 24 IV 2026 r. oraz w dniu 11 V 2026 r.
W piśmie z dnia 19 V 2026 r. pełnomocnik organu poinformował, że oryginał skargi wniesionej przez skarżącego do organu został przesłany tut. Sądowi w dniu 31 III 2026 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano pełnomocnika organu w terminie 7 dni o przekazanie skargi wraz z załącznikami drogą elektroniczną na skrzynkę e-PUAP tut. Sądu. Poinformowano, że z akt sprawy wynika, że skarga została złożona do organu za pośrednictwem e-doręczeń i w takiej formie powinna zostać przekazana do Sądu za pośrednictwem platformy e-PUAP. Poinformowano pełnomocnika, że sprawę należy traktować jako pilną.
W odpowiedzi pełnomocnik organu w piśmie z dnia 21 VII 2026 r. poinformował, że skarga została sporządzona w formie wiadomości elektronicznej wysłanej za pośrednictwem e-doręczeń, stąd jej przekazanie za pośrednictwem platformy e-PUAP jest możliwe wyłącznie w formacie pliku tekstowego txt.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi lub podpisanie skargi w siedzibie Sądu po wcześniejszym umówieniu się telefonicznym lub nadesłanie skargi za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Sądu, podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono skarżącemu drogą elektroniczną (ePUAP) w dniu 27
VII 2026 r. (akta sądowe, k. 112). Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej: "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 ppsa. Jednym z wymogów formalnych pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2a ppsa, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b).
Podpis pod pismem potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby, która je podpisała i sankcjonuje wolę dokonania czynności w postępowaniu.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.
Brak podpisu na skardze wniesionej w formie dokumentu elektronicznego jest jej wadą formalną w rozumieniu art. 57 § 1 in initio w zw. z art. 46 § 2a ppsa. Powyższe uzasadniało wezwanie o jego uzupełnienie w trybie art. 49 § 1 ppsa.
Z akt sprawy wynika, że wezwanie o uzupełnienie skargi o podpis, skierowane do skarżącego poprzez ePUAP zostało przez niego odebrane w dniu 27 VII 2026 r. Skarżący nie uzupełnił jednak braku formalnego skargi.
Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, z którego wynika, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.