Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W., zwany dalej organem lub Dyrektorem IAS, pismem z dnia 24 maja 2017 r., nr [...], powołując się na art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.) złożył skarżącej A. D. propozycję, określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. W propozycji tej zawarto warunki zatrudnienia, po których przyjęciu będą obowiązywać od 1 czerwca 2017 r. oraz pouczenie odpowiadające treści art. 170 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 tegoż przepisu ustawy.
Od ww. propozycji skarżąca pismem z dnia 31 maja 2017 r. wniosła odwołanie do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, za pośrednictwem Dyrektora IAS.
W odpowiedzi na to pismo, Dyrektor IAS pismem z dnia 7 czerwca 2017 r. poinformował skarżącą o braku podstawy prawnej do złożenia odwołania od otrzymanej propozycji.
Na skutek złożonego oświadczenia w dniu 8 czerwca 2017 r. skarżąca przyjęła propozycję określającą nowe warunku zatrudnienia.
Następnie, pismem z dnia 7 sierpnia 2017 r. skarżąca złożyła bezpośrednio do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zażalenie na bezczynność organu, wyrażającą się w braku załatwienia odwołania od otrzymanej propozycji zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) – zwanej dalej k.p.a. oraz na niezałatwienie sprawy w terminie.
W odpowiedzi na przedmiotowe zażalenie Szef Krajowej Administracji Skarbowej, pismem z dnia 30 sierpnia 2017 r., znak [...] stwierdził niedopuszczalność jego rozpatrzenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a.
Skarżąca pismem z dnia 4 października 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność organu w sprawie odwołania od decyzji administracyjnej o zwolnieniu ze służby, zawartej w propozycji pracy złożonej skarżącej w piśmie z dnia 24 maja 2017 r., nr [...].
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor IAS wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej o oddalenie skargi. W uzasadnieniu tegoż pisma, organ wskazał, że propozycja zawarta w w/w piśmie z dnia 24 maja 2017 r. nie jest decyzją administracyjną, ani też aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369).
Zatem zdaniem organu, skoro kognicja sądu administracyjnego nie obejmuje orzekania w sprawie propozycji złożonej skarżącej w dniu 31 maja 2017 r., to nie obejmuje ona również orzekania w sprawie bezczynności organu w zakresie wskazanym w skardze.
Zauważyć należy, że Sądowi z urzędu jest wiadomym, iż przed tut. Sądem toczy się postępowanie, zainicjowane przez skarżącą skargą na "czynność/akt" organu z dnia 24 maja 2017 r., nr [...], w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W., zarejestrowaną pod sygn. akt IV SA/Wr 531/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postepowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Wskazać należy, że praktyka opowiada się za szerokim interpretowaniem wyrażenia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, s. 374 i n.).
W ocenie Sądu, z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie oznaczonej sygn. akt IV SA/Wr 531/17, toczącego się przed tut. Sądem, a którego przedmiotem jest skarga A. D. na propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. – pismo z dnia 24 maja 2017 r., nr [...].
Prawomocne rozstrzygnięcie w powyższej sprawie - oznaczonej sygn. akt IV SA/Wr 531/17, przesądzające kwestię, czy w sprawie mamy do czynienia z decyzją administracyjną lub innymi aktami lub czynnościami w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., stanowi niewątpliwie prejudykat dla rozstrzygnięcia w sprawie bezczynności tego samego organu w sprawie wniesionego odwołania – jak to ujęła skarżąca w skardze, od decyzji administracyjnej o zwolnieniu ze służby, zawartej w propozycji pracy Jej złożonej w piśmie z dnia 24 maja 2017 r., nr [...].
W świetle powyższych ustaleń, Sąd działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zatem zawiesić postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego oznaczonego sygn. akt IV SA/Wr 531/17, gdyż orzeczenie zapadłe w tamtej sprawie będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.