Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 15 marca 2006 r. W. M. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. o udzielenie pomocy socjalnej w jakiejkolwiek formie.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Ośrodka odmówił przyznania skarżącemu pomocy we wnioskowanym zakresie.
W dniu 18 czerwca 2008 r. W. M. złożył odwołanie o tej decyzji. W wyniku rozpoznania odwołania od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (decyzją z dnia [...] r. Nr [...]) uchyliło ją w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Po zwrocie akt organowi I instancji, wydana została decyzja z dnia [...] r. Nr [...] o odmowie przyznania świadczeń z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego oraz pomocy w załatwieniu mieszkania socjalnego.
Wobec wniesienia przez skarżącego odwołania od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. z dnia [...] r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (decyzją z dnia [...]r. Nr [...]), dostrzegając uchybienia procesowe uchyliło kwestionowaną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W związku z zażaleniem skarżącego na przekroczenie przez organ I instancji terminu załatwienia sprawy wszczętej jego wnioskiem z dnia 15 listopada 2006 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało, że w istocie organ decyzyjny uchybił terminowi do załatwienia sprawy i wyznaczyło Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. termin na jej załatwienie do dnia 30 kwietnia 2008 r. (postanowienie z dnia [...] r. Nr [...]).
Pismem z dnia 28 kwietnia 2008 r. skarżący został poinformowany, że ze względu na jego niezgłoszenie się do organu I instancji celem zapoznania z dokumentacją dowodową, a także skomplikowanym i zawiłym charakterem sprawy oraz trwającym i niezakończonym postępowaniem wyjaśniającym, nie jest możliwe jej zakończenie w terminie wyznaczonym przez Kolegium. Termin został przesunięty na dzień 28 maja 2008 r.
Pismem z dnia 1 maja 2008 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zasiłku okresowego oraz mieszkania socjalnego.
W dniu [...] r. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z., po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 15 listopada 2006 r., decyzją Nr [...] odmówił przyznania mu zasiłku okresowego od listopada 2006 r. do grudnia 2007 r. oraz pomocy w uzyskaniu mieszkania socjalnego.
Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie, w związku z którym w tutejszym Sądzie zawisła sprawa zarejestrowana pod sygnaturą akt IV SAB/Wr 31/08 w przedmiocie jego nierozpoznania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w Dusznikach Zdroju wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP z 1997 r. i art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość miedzy organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i miedzy tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 ustawy).
Sądy administracyjne sprawują kontrolę aktów i czynności z zakresu administracji publicznej pod względem zgodności z obowiązującym w dacie wydania prawem. Sąd administracyjny nie rozważa kwestii, czy decyzja organu administracji publicznej jest słuszna, lecz czy mieści się w granicach obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań.
Powyższe wskazuje, że sąd administracyjny nie może zastępować organów administracji w przyznawaniu pomocy socjalnej.
Skarga na bezczynność Prezydenta W., w zakresie opłat rozliczeniowych związanych z wykupem mieszkania na wieczyste użytkowanie nie należy do żadnej z kategorii wymienionych aktów administracyjnych i nie przysługuje na nią skarga do sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 u.p.s.a.