Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 lutego 2013 r. Z. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego.
Pismem z dnia 12 marca 2013 r. skarżący złożył wniosek o "rozpoznanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na posiedzeniu jawnym w pełnym składzie trzech sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego".
Pismem z dnia 14 marca 2013 r. Przewodniczący Wydziału IV poinformował skarżącego, że sędziowie Naczelnego Sądu Administracyjnego, którzy nie zostali przeniesieni do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostając, po reformie sądownictwa administracyjnego w wojewódzkich sądach administracyjnych, wykonują obowiązki orzecznicze na równi z sędziami wojewódzkich sądów administracyjnych. W związku z tym brak podstaw by uznać wniosek skarżącego za zasadny i zarządzić rozpoznanie tych spraw w składzie trzech sędziów NSA.
W dniu 19 marca 2013 r. skarżący wniósł pismo zatytułowane "skarga na zarządzenie przewodniczącego z 14 marca 2013 r. o sygn. IV SAB/Wr 40/13 o odmowie rozpoznania sprawy na posiedzeniu jawnym w pełnym składzie trzech sędziów zawodowych".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak wynika z treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) możliwość wniesienia zażalenia została ograniczona przez ustawodawcę jedynie do przypadków określonych w powyższym artykule. Katalog rozstrzygnięć sądów administracyjnych, na które można wnieść zażalenie ma charakter katalogu zamkniętego. Oznacza to, że niedopuszczalne jest wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie niewymienione w powołanym powyżej przepisie.
Zgodnie z dyspozycją art. 198 p.p.s.a powołane przepisy stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie zatem z art. 194 § 1 p.p.s.a zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na zarządzenie przewodniczącego wydziału w przypadkach wskazanych w ustawie lub wymienionych enumeratywnie w tym przepisie.
Analiza art. 194 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że ustawodawca nie dopuścił możliwości wniesienia zażalenia na pismo sądu, informujące o niemożliwości rozpoznania sprawy w składzie trzech sędziów NSA. Sąd podkreśla, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który uprawniałby stronę do żądania rozpoznania sprawy w składzie trzech sędziów NSA. Stąd też Sąd nie ma możliwości uwzględnienia wniosku skarżącego a pismo informujące stronę o braku możliwości wyznaczenia żądanego składu sędziów, nie może być skutecznie zaskarżone.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.