Uzasadnienie
Kierownik Działu Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w W. decyzją z dnia [...] roku Nr [...] przyznał M. D. zasiłek celowy w kwocie [...] zł. na zakup żywności.
Pismem z dnia [...] r. M. D. wniósł odwołanie od niniejszej decyzji do Kolegium Odwoławczego. Jednocześnie w piśmie tym strona zażądała wyłączenia od udziału w niniejszej sprawie członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Wniosek o wyłączenie członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od udziału sprawie uzasadnił "rażącą stronniczością i faworyzowaniem organu pomocy w sprawach skarżącego, czego przejawem są matactwa prawne przy bezzasadnym oddalaniu odwołań od decyzji MOPS W.".
Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. odmówiła wyłączenia członków kolegium z powodu braku przesłanek wyłączenia wymienionych w art. 24 § 1 i 3 kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie decyzją z tego samego dnia Nr [...], Kolegium utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Na skutek skargi M. D., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2005 r. o sygn. akt IV SA/Wr 37/04 uchylił decyzję Kolegium z dnia [...] r. Sąd stwierdził, że niniejsze orzeczenie stało się prawomocne z dniem 15 października 2005 r. Powyższy wyrok wraz z aktami sprawy został przesłany do Kolegium w dniu [...] r.
Już po ogłoszeniu wyroku, (ale przed jego uprawomocnieniem się i przekazaniem akt) Kolegium, pismem z dnia [...] r., zwróciło się do M. D. o informację, czy wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie, wniesiony w odwołaniu od decyzji organu I instancji z dnia [...] r. o przyznaniu zasiłku celowego w kwocie [...] zł na zakup żywności, dotyczy także Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. – A. K. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził bowiem, że w odwołaniu wnioskodawca wniósł o uchylenie decyzji i wyłączenie od udziału w sprawie członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Wniosek o wyłączenie członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od udziału w sprawie wnioskodawca uzasadnił rażącą stronniczością i faworyzowaniem organu pomocy czego przejawem jest odmowne załatwianie jego odwołań od decyzji MOPS. W skardze skarżący zaznaczył, iż wnioskował o wyłączenie wszystkich członków Kolegium, gdyż stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn.
Dz. U. z 2001r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.), w skład kolegium wchodzą: prezes, wiceprezes oraz pozostali członkowie. W niniejszej sprawie organ odwoławczy zobowiązany był, w ocenie Sądu, przede wszystkim wyjaśnić, czy wniosek skarżącego o wyłączenie dotyczył także Prezesa Kolegium.
Kolejnym pismem z dnia [...] r., Kolegium wystąpiło do M. D. o podanie imienia i nazwiska członków Kolegium, o których wyłączenie od udziału w sprawie wnosi. W odpowiedzi, pismem z dnia [...] r., M. D. podał, iż wyłączenie w sprawie dotyczy także Prezesa SKO w W. A. K., zaś w piśmie z dnia [...] r. oświadczył, że "Prezes Kolegium Odwoławczego w W. powinien znać imiona i nazwiska wszystkich członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którzy orzekali w tym Kolegium w dniu złożenia odwołania z dnia [...] r. od decyzji organu pomocy i których wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie dotyczy".
W związku z wnioskiem M. D. o wyłączenie Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od załatwienia odwołania strony od decyzji Kierownika Działu Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia [...]r. Nr [...] i brakiem w związku z tym możliwości wyznaczenia przez Prezesa składu orzekającego do rozpatrzenia odwołania, w trybie art. 27 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego zwrócono się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wyznaczenie innego Samorządowego Kolegium Odwoławczego do załatwienia tej sprawy (pismo z dnia [...] r.).
Zgodnie z opinią Departamentu Administracji Publicznej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, wyrażoną w piśmie z dnia [...] r., postanowieniem z dnia [...] r., Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wyłączył określonych członków od udziału w załatwieniu niniejszej sprawy. Wskutek wyłączenia członków kolegium brak jest możliwości skompletowania składu orzekającego do rozpatrzenia odwołania strony. W następstwie powyższego w dniu [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie wystąpiło do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o wyznaczenie, w trybie art. 27 § 3 k.p.a., innego samorządowego kolegium odwoławczego do załatwienia odwołania M. D. W dniu [...] r. powiadomiono M. D., iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. oczekuje na wyznaczenie innego kolegium do załatwienia sprawy. Wszystkie pisma kierowane były do M. D. listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru i zostały przez stronę odebrane.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 27 § 3 k.p.a. oraz § 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. nr 198, poz. 1925), postanowił wyznaczyć do załatwienia sprawy odwołania M. D. od decyzji Kierownika Działu Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia [...] r. Nr [...], w przedmiocie przyznania zasiłku celowego w wysokości [...] zł. z przeznaczeniem na zakup żywności, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. D. podniósł zarzut bezczynności wobec Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie niezałatwienia sprawy jego odwołania od decyzji Kierownika Działu Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia [...] r. i w przedmiocie wyłączenia członków Kolegium.
Skarżący zarzuca, iż Kolegium nie wykonało wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2005 r. (sygn. akt IV SA/Wr 37/04). Pando zażądał wymierzenia organowi grzywny w wysokości [...] zł. płatną do rąk skarżącego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie. Organ podniósł, iż wskutek wyłączenia członków kolegium brak jest możliwości skompletowania składu orzekającego do rozpatrzenia odwołania strony. W ocenie Kolegium M. D. był informowany na bieżąco o podejmowanych czynnościach w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisem art. 184 Konstytucji RP z 1997 r. oraz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle obowiązujących przepisów prawa Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości orzeka między innymi w zakresie skarg na bezczynność organów administracji oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy, zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych, jak również bezczynności organu w zakresie wykonania wyroku sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W uzasadnieniu wyroku z dnia 25 sierpnia 2005 r. (sygn. akt IV SA/Wr 37/04), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, że wnioskodawca wniósł o uchylenie decyzji i wyłączenie od udziału w sprawie członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Swój wniosek o wyłączenie członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od udziału w sprawie wnioskodawca uzasadnił rażącą stronniczością i faworyzowaniem organu pomocy, czego przejawem jest odmowne załatwianie jego odwołań od decyzji MOPS.
Wyłączenie członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od udziału w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym znajduje swoje uzasadnienie w tym, że skarżący domaga się wyłączenia, powołując się na wystąpienie w sprawie okoliczności, innych niż wymienione w art. 24 k.p.a., które mogą wywołać wątpliwości co bezstronności (członków) organu przy rozpatrywaniu jego sprawy. Należy podkreślić, że samo żądanie wyłączenia Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego, oparte na przesłance wystąpienia w sprawie okoliczności innych niż te wymienione enumeratywie w art. 24 § 1 k.p.a., które mogą wywołać wątpliwości co do bezstronności prezesa kolegium (art. 24 § 3 k.p.a.), stwarza w istocie konieczność wyłączenia wszystkich członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od udziału w sprawie.
W zaistniałym stanie faktycznym i prawnym, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie może rozpoznawać przedmiotowej sprawy. Wskutek wyłączenia wszystkich członków Kolegium nie jest bowiem możliwe skompletowanie składu orzekającego. Sprawę załatwienia odwołania M. D. od decyzji Kierownika Działu Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia [...]r. Nr [...], w przedmiocie przyznania zasiłku celowego w wysokości [...] zł. z przeznaczeniem na zakup żywności rozstrzygnie, zgodnie z postanowieniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. W akt sprawy wynika, że M. D. był informowany na bieżąco o podejmowanych czynnościach w sprawie. Informowano skarżącego, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. oczekuje na wyznaczenie innego kolegium do załatwienia jego sprawy. Wszystkie pisma były kierowane do M. D. listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru.
W świetle powyższego nie można, zdaniem Sądu, uznać bezczynności organu w przedmiotowej sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. systematycznie, bez nieuzasadnionej zwłoki podjęło i wnikliwie realizowało wszelkie czynności proceduralne zmierzające do załatwienia sprawy skarżącego, uznając przy tym konieczność zachowania pełnego obiektywizmu i bezstronności.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.