Uzasadnienie
Przedmiotem skargi K. K. jest bezczynność Wójta Gminy Czernica w zakresie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 15 marca 2023 r.
Jak wynikało z akt sprawy Skarżący we wskazanej dacie wystąpił do organu z pismem zatytułowanym "uwagi do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Czernica". W jego treści wskazał, że w związku z obwieszczeniem Wójta Gminy Czernica z dnia 24 stycznia 2023 r. o możliwości złożenia do dnia 17 marca 2023 r. uwag do zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w Gminie, jako właściciel nieruchomości o podanym numerze ewidencyjnym, położonej w C., wnosi o pozostawienie dotychczasowego przeznaczenia mieszkaniowego. Następie opisał uwarunkowania planistyczne dla nieruchomości sąsiedniej, istniejące w dacie nabycia przez niego nieruchomości, zawracając uwagę na to, że późniejsza zmiana planów zagospodarowania przestrzennego pozbawiła nieruchomości dostępu do drogi publicznej uniemożliwiając jej dalsze zagospodarowanie. Wskazywał, że obecnie przeszkoda ta zostanie usunięta, nieruchomość będzie miała zapewniony dostęp do drogi publicznej, co umożliwi jej zagospodarowanie zgodnie z dotychczasowymi kierunkami zagospodarowania przestrzennego.
Usunięcie tej przeszkody wiązało się z nakładami finansowymi poniesionymi przez Stronę, zmiana przeznaczenia doprowadzi do niezgodności między studium a wypracowanym stanem faktycznym. Jednocześnie Skarżący wnioskował o udostępnienie dotychczasowych zarządzeń Wójta w zakresie wniosków do studium i uwag sporządzanych przed przystąpieniem do sporządzania projektu i po kolejnych wyłożeniach.
Pismem z dnia 16 marca 2023 r. organ, powołując się na art. 11 pkt 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2022r., poz. 503 ze zm., dalej u.p.z.p.), wyjaśnił, że Wójt sporządza projekt studium rozpatrując wnioski dotyczące studium. Te rozpoznane pozytywnie są uwzględniane w projekcie studium, opracowany dokument jest przekazywany do instytucji i organów uzgadniających i opiniujących projekt, stanowisko wyrażone przez ww. instytucje i organy może wpłynąć na zmianę wniosku. Zatem wnioskodawca może sprawdzić w jakim zakresie jego wniosek został uwzględniony podczas wyłożenia projektu studium do publicznego wglądu oraz złożyć uwagę do tego projektu studium. Pomimo braku obowiązku rozpatrzenia uwag przez Wójta na podstawie przepisów ustawy u.p.z.p. wszystkie uwagi złożone do projektu zmiany Studium (wyłożenie I) rozpatrzono i rozstrzygnięto zgodnie ze "stosowanym uzasadnieniem". Przy czym organ wskazał, że zarządzenie jest dostępne pod podanym w treści pisma adresem elektronicznym.
Dalej wywodził, że w związku z ponownym wyłożeniem do publicznego wglądu w dniach od 1 lutego 2023 r. do dnia 23 lutego 2023 r. projektu zmiany studium Gminy w zakresie interesujących Stronę obrębów geodezyjnych wraz z prognozą oddziaływania na środowisko poinformował, że uwagi należy składać w nieprzekraczalnym terminie do dnia 17 marca 2023 r. Tym samym nie było jeszcze możliwości rozpatrzenia tych uwag, ponieważ termin na ich składanie jeszcze nie upłynął.
Pismem z dnia 24 października 2023 r. Strona złożyła skargę na bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Zarzucała naruszenie art. 19 ust. 2 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Publicznych w obszarze w jakim przepis ten stanowi o prawie do swobodnego wyrażania opinii obejmującego swobodę poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania wszelkich informacji i poglądów bez względu na granice państwowe, ustnie, pismem lub drukiem, w postaci dzieła sztuki bądź w jakikolwiek inny sposób według własnego wyboru, poprzez jego niezastosowanie i nieudostępnienie na wniosek informacji podlegającej udostępnieniu, co w konsekwencji doprowadziło do nieuzasadnionego ograniczenia prawa człowieka do informacji. Wskazała także na naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, w zakresie w jakim przepis ten stanowi podstawę do uzyskiwania informacji, poprzez błędne zastosowanie poprzez nieudostępnienie informacji podlegającej udostępnieniu na wniosek oraz zarzucała naruszenie art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902 ze zm., dalej: u.d.i.p.), w zakresie w jakim przepis ten stanowi o tym, że informacja, która nie została udostępniona w BIP lub portalu danych jest udostępniana na wniosek, a podmiot jest zobowiązany w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku do udostępnienia informacji lub poinformowania wnioskodawcy o przedłużeniu terminu potrzebnego na rozpatrzenie wniosku, poprzez jego niezastosowanie i nieudostępnienie informacji w zakreślonym ustawowo terminie. Skarżący wnioskował o stwierdzenie bezczynności; zobowiązanie organu do niezwłocznego załatwienia wniosku, zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wywodził, że w dniu 15 marca 2023 r. złożył poprzez ePUAP uwagi do projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy wnosząc o udostępnienie informacji publicznej w postaci dotychczasowych zarządzeń Wójta w zakresie wniosków do studium i uwag sporządzanych przed przystąpieniem do sporządzania projektu i po kolejnych wyłożeniach. W odpowiedzi z dnia 16 marca 2023 r. organ poinformował, że wnioski rozpatrzone pozytywnie uwzględniane są w projekcie studium, sugerując, że zarządzenie w zakresie sposobu rozpatrzenia takich uwag nie zostało sporządzone i nie ma wymogu prawnego sporządzania wykazu. W opinii Strony wspomniany wykaz stanowi integralną część dokumentacji planistycznej, co wynika z § 9 pkt 4 i załącznika nr 3 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 maja 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz.U. z 2004 r. Nr 118, poz. 1233 ze zm., dalej: rozporządzenie).
Zastępca Wójta odpowiadając na zarzuty Wojewody Dolnośląskiego skierowane do Rady Gminy Czernica wskazał ww. podstawę w odpowiedzi na zarzuty organu nadzorczego w piśmie z dnia 27 czerwca 2023 r., twierdząc, że taki wykaz powstał i znajduje się w dokumentacji projektowej studium. Wybieg nieudostępnienia wykazu, ponieważ nie przybrał formy zarządzenia i wprowadzenia w błąd poprzez sugestię, że nie istnieje możliwość zapoznania się z wykazem wniosków do studium i sposobem ich rozpatrzenie wskazuje, że skarga i wnioski w niej zawarte zasługują z pozytywne rozpatrzenie.
Do skargi Strona załączyła pismo organu z dnia 27 czerwca 2023 r. stanowiące odpowiedź na pismo organu nadzoru w sprawie dotyczącej uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Czernica.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając swój pogląd wskazał, że wniosek Strony był elementem uwagi składanej w procedurze planistycznej dotyczącej przystąpienia do sporządzenia zamiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla Gminy Czernica uchwalonego podanymi w piśmie uchwałami. W opinii organu wniosek ten nie powinien być traktowany jako złożony w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dalej organ wskazał, że w odpowiedzi na ww. pismo udzielił odpowiedzi informując Stronę o trybie w jakim zostanie rozpoznana wniesiona przez niego uwaga oraz udostępnił link do zarządzenia Wójta Gminy Czernica nr 0050.0.2023 r. z dnia 24 stycznia 2023 r. z rozpatrzeniem uwag wniesionych w ramach poprzedniego wyłożenia. W pozostałym zakresie żądania dot. zarządzeń Wójta w zakresie wniosków organ - w tym samym piśmie - poinformował Stronę, że wnioski pozytywnie rozpatrzone są uwzględniane w projekcie studium wyłożonym do publicznego wglądu, a nie są objęte zarządzeniem.
Dopiero do takiego projektu można złożyć uwagi, które zostaną rozpoznane przez Wójta i ujęte w zarządzeniu. Dalej organ wskazał, że wykaz, o którym mowa w załączniku nr 1 do rozporządzenia nie musi być publikowany, stanowi on jedynie element dokumentacji projektowej. Wykaz wniosków nie przybiera formy zarządzenia, odnosząc się do uwag Strony organ zwracał uwagę, że myli on wnioski składane przy opracowaniu projektu z uwagami składanymi w trakcie wyłożenia odnoszącymi się do zaplanowanego projektu studium lub planu. Dalej organ wskazał, że Skarżący w żaden sposób w okresie do dnia 16 marca 2023r. do dnia wniesienia skargi nie dopytywał o ewentualne dodatkowe dokumenty, których udostępnienia żądał, Nie kwestionował zakresu przesłanych mu informacji. Przez siedem miesięcy nie wystosował ponaglenia. W opinii organu wobec udzielonej Stronie w dniu 16 marca 2023 r. informacji brak podstaw do wywodzenia bezczynności organu.
W piśmie z dnia 15 listopada 2023 r. Skarżący wskazywał, że stosownie do art. 222 k.p.a. kwalifikacja pisma zależy od jego treści, a nie tytułu, wnosząc uwagi do projektu studium Strona miała prawo wnieść o udostępnienie informacji publicznej. Brak obowiązku publikacji zestawienia wniosków do studium nie wyklucza uznania ich za informację publiczną. Nie uprawnia to także organu do podania fałszywej informacji, że dokument taki nie powstał, nawet jeśli nie przybrał formy zarządzenia.
W kolejnym piśmie z dnia 27 grudnia 2023 r. Strona odpowiadając na stanowisko organu przedstawione w odpowiedzi na skargę wyjaśniała, że do dnia dzisiejszego nie uzyskała odpowiedzi na wniosek; żądane dane w postaci wykazu wniosków do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i sposób ich rozpatrzenia stanowią informację publiczną zgodnie z art. 1 i art. 6 u.d.i.p. Strona zawracała uwagę, że wnioskowała o wykaz w formie zarządzenia, co wynikało z § 9 pkt 4 rozporządzenia określającego formę wykazu. Gdyby organ poinformował, że wykaz nie miał formy zarządzenia, ale został sporządzony Strona wystąpiłaby o udostępnienie tych informacji. Powtórzył, że organ obowiązany jest wyjaśnić wątpliwości co do żądania strony. Zwracał uwagę na zmiany legislacyjne zwiększające udział konsultacji społecznych w procesie planowania przestrzennego. Nadto informacja publiczna dotyczy właśnie danych, które nie są publikowane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga nie ma uzasadnionych podstaw, gdyż wbrew zarzutom skargi organ udostępnił Stronie żądane przez nią informacje, które jak słusznie zauważa Skarżący stanowią informację publiczną. Co istotne z punktu widzenia rozpoznawanej sprawy organ uczynił to z zachowaniem prawem przewidzianego terminu i formy, a to uwalnia go od zarzutu bezczynności.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 359 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach niepodejmowania przez nie nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.). Wówczas przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działania w danej formie i w określonym przez prawo terminie.
Na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902 ze zm., dalej u.d.i.p.) bezczynność oznacza nie tylko sytuację braku podjęcia przez organ prawem przewidzianych działań w zakreślonym terminie ale także brak zachowania właściwej formy tych działań bądź brak realizacji wniosku w wymaganym zakresie. Ta ostatnia sytuacja obejmuje brak kompletnego rozpoznania wniosku. Dla stwierdzenia bezczynności w sporach toczonych na podstawie wspomnianej ustawy konieczne jest jeszcze wystąpienie dwóch zasadniczych elementów - podmiotowego i przedmiotowego. Otóż adresatem wniosku musi być organ wskazany w art. 4 u.d.i.p., zaś przedmiot wniosku musi dotyczyć informacji publicznej.
Z punktu widzenia rozpoznawanej sprawy istotnego znaczenia nabiera także treść wniosku. W opinii organu sposób jego sformułowania wyklucza bowiem uznanie, że dotyczy on informacji publicznej. Z tezą tą nie sposób się zgodzić. Jakkolwiek Skarżący w treści rzeczonego wniosku, datowanego na 15 marca 2023 r., nie powołał podstawy prawnej żądania, to w istocie nie był do tego zobowiązany, i jakkolwiek tytuł pisma wskazywał na inny tryb, to sama treść pisma winna wywołać po stronie organu istotną w tym względzie wątpliwość, która winna być rozstrzygana na korzyść Strony. Treść ustawy o dostępie do informacji publicznej wyraźnie wskazuje, że przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej k.p.a.) znajdą zastosowanie tylko w przypadku opisanym w art. 16 ww. ustawy, tj. przy wydaniu decyzji. Mając jednak na uwadze status adresata wniosku – organ samorządowy, nie może być sporne, że odnoszą się do niego zasady ogólne postępowania, które determinują sposób postępowania z pismami adresowanymi do ww. jednostki.
Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym w uzasadnieniu uchwały wydanej w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 9 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 7/13, publ. w ONSAiWSA z 2014 r. nr 3 poz.
3. Sąd w poszerzonym składzie stwierdził, że "postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej jest postępowaniem odformalizowanym i uproszczonym, w którym przepisy kodeksu postępowania administracyjnego znajdują zastosowanie dopiero na etapie wydania decyzji w trybie art. 16 u.d.i.p. Artykuł 10 ustawy nie określa żadnej formy ani też ram wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Nie oznacza to jednak, że do postępowania dotyczącego informacji publicznej nie stosuje się pewnych ogólnych zasad odnoszących się do postępowań administracyjnych. Mają one charakter uniwersalny i należy je odnosić do każdego działania władzy publicznej. Pozwalają adresatowi wniosku na jego zgodne z prawem rozpoznanie, zapewniają ponadto należytą ochronę praw przysługujących wnioskodawcy. Podmiot do którego wniosek został skierowany nie jest upoważniony do jego modyfikacji, powinien zatem móc prawidłowo rozpoznać intencje strony. Wniosek musi, wobec tego, spełniać choćby minimalne wymogi formalne pozwalające na określenie przedmiotu i zakresu żądania, co pozwala na jego prawidłowe odczytanie i załatwienie".
Niewątpliwie pismo Skarżącego z dnia 15 marca 2023 r. wskazywało na te elementy, wyraźnie w jego treści domagał się udostępnienia opisanych dokumentów, to zaś winno wzbudzić po stronie organu działania zmierzające do realizacji wniosku, względnie do ustalenia w jakim trybie składany jest wniosek. Tym samym uwagi organu negujące tryb wnoszenia pisma nie mają uzasadnienia, co nie wpływa jednak na wynik sprawy, gdyż pomimo zajętego stanowiska – wyrażanego w odpowiedzi na skargę – organ podjął prawem przewidziane działania realizując wniosek Skarżącego.
Oceniając działania organu z punktu widzenia zgłaszanego przez Skarżącego zarzutu bezczynności nie jest sporne, że organ jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej. Podstawą takiego wnioskowania jest art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. wójt gminy jest organem wykonawczym gminy, zatem jest organem władzy publicznej.
Jeśli chodzi o zakres przedmiotowy, to niespornie informacje i dokumenty odnoszące się do planów zagospodarowania przestrzennego, w tym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy stanowią informację publiczną. Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Rozwijając tą definicję trzeba powiedzieć, że informacją publiczną jest treść dokumentów wytworzonych zarówno przez organy władzy publicznej jak i przez podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2005 r., sygn. II SAB/Wa 1009/05, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: CBOSA).
Informacją publiczną będą zatem nie tylko dokumenty bezpośrednio zredagowane i technicznie wytworzone przez taki podmiot, ale przymiot taki będą posiadać także te, których podmiot zobowiązany używa do zrealizowania powierzonych prawem zadań. Są nią zatem zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organy wytworzonych, jak i tych, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części ich dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od nich (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2013 r. sygn. II SAB/Kr 184/12, dostępny w CBOSA).
Dokumentacja planistyczna, czyli dokumentacja posiadana przez organ i wykorzystywana do zrealizowania powierzonych mu prawem zadań, jakimi są niewątpliwie sporządzenie projektu planu miejscowego oraz studium, ma status informacji publicznej. Informacja dotycząca kwestii pojawiających się w trakcie projektowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy (w istocie wytwarzania w trakcie takich procedur) spełnia warunki informacji publicznej. Po pierwsze niewątpliwie dotyczy organu wykonującego funkcje publiczne jest z nim związana w powyższy sposób. Co warte przy tym podkreślenia, ustawa o dostępie do informacji publicznej pozwala nie tylko o ubieganie się o informacje powstające już wcześniej tj. w fazie zamierzeń lub ich realizowania (a więc ich projektowania) – zob. art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. a i lit. 1 b oraz ust. 1 pkt 4 tej ustawy. Informacja publiczna może zatem wynikać nie tylko z dokumentów finalizujących daną procedurę, ale także z dokumentów wytworzonych przed jej wszczęciem lub powstających w jej trakcie.
Wynika więc z tego, że co do zasady wnioskodawca ma prawo ubiegania się o informację odnoszącą się do procedury planistycznej. W tym kontekście należy również podkreślić, że zgodnie z prokonstytucyjną wykładnią art. 6 u.d.i.p., nie budzi wątpliwości w orzecznictwie sądów administracyjnych, że także wykaz uwag wniesionych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego czy też miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ma charakter informacji publicznej (por. wyroki: Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. I OSK 1195/16 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 maja 2012r. sygn. II SAB/Kr 36/12, dostępne w CBOSA). Koresponduje z powyższym treść art. 4 ust. 1 u.d.i.p. eksponująca element "wykonywania zadań publicznych" przez podmioty będące adresatami roszczeń o udostępnienie informacji publicznej, czyli zadań, które cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. I OSK 851/10, dostępny w CBOSA).
Zatem informacja obejmuje także zarządzenia właściwego organu w przedmiocie rozpoznania zgłaszanych wniosków. Niewątpliwe zatem wnioskowane przez Skarżącego informacje stanowią informację publiczną. Informacja ta wiąże się bowiem z funkcjonowaniem i działalnością organu w ramach zadań publicznych wynikających z powołanych wyżej przepisów.
Pozostaje zatem ocenić, czy organ zrealizował ciążący na nim obowiązek udostępnienia żądanej przez Skarżącego informacji. Przypomnieć trzeba, że Skarżący domagał się udostępnienia dotychczasowych zarządzeń Wójta w zakresie wniosków do studium i uwag sporządzanych przed przystąpieniem do sporządzania projektu i po kolejnych wyłożeniach.
W odpowiedzi na pismo Skarżącego w dniu 16 marca 2023 r. organ udzielił odpowiedzi wskazując, że pomimo braku konieczności oficjalnego rozpoznania uwag przez Wójta na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wszystkie uwagi złożone do zmiany Studium (I wyłożenie) rozpatrzono i rozstrzygnięto zgodnie ze "stosowanym uzasadnieniem". I co w sprawie najistotniejsze, to fakt, że piśmie tym organ wskazał na adres elektroniczny (link) pod którym żądane dokumenty są dostępne. W opinii Sądu taki sposób udostępnienia informacji spełnia wymogi wynikające z ustawy. Stosownie do art. 14 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku (ust.1).
Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się (ust. 2). W treści wniosku Skarżący nie wskazał w jaki sposób oczekuje udostępnienia informacji, zatem działania organu nie naruszają przepisów prawa.
Jednocześnie odnotowania wymaga, że w ramach prowadzonego postępowania Sąd nie ocenia prawidłowości postępowania organu w przedmiocie procedury planistycznej (w tym braku konieczności oficjalnego rozpatrzenia uwag), ta kwestia pozostaje poza granicami toczonego obecnie sporu. Istotne jest wyłącznie to czy organ odpowiedział na wniosek Strony we właściwej formie, co w tej sprawie zostało wykonane przez czynność materialno- techniczną polegającą na wskazaniu Skarżącemu umiejscowienia żądnych i będących w dyspozycji organu dokumentów. Nadto z nadesłanych Sądowi akt wynika, że organ ustosunkował się do zarzutu organu nadzoru podnoszącego brak sporządzenia wykazu wniosków złożonych do projektu studium i braku rozstrzygnięcia w ich sprawie. W piśmie z dnia 27 czerwca 2023 r. organ wyjaśniał, że taki wykaz został wykonany stosownie do zapisów § 9 pkt 4 rozporządzenia. W aktach przedstawionych Sądowi znajduje się zarządzenie Nr 0050.8.2023 z dnia 24 stycznia 2023 r. w sprawie rozpatrzenia uwag wniesionych do projektu zmiany studium uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego gminy Czernica, w zakresie obrębów geodezyjnych C. i C., wraz z prognozą oddziaływania na środowisko Także pod wskazanym w piśmie z dnia 16 marca 2023 r. linkiem dostępny jest dokument ujęty w załączniku do ww. zarządzenia zawierający wykaz uwag wniesionych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu zmiany studium uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego.
W powoływanym już piśmie z dnia 27 czerwca 2023 r. kierowanym do Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego organ wskazał nadto, że że zawarte w § 2 pkt 1 zarządzenia nr 0050.8.2023 z dnia 24 stycznia 2023 r. i nr 00S0.56.2023 z dnia 21 kwietnia 2023 r. informacje o braku koniczności oficjalnego rozpatrzenia uwag złożonych do projektu zmiany Studium, odnosiły się do braku konieczności publicznego udostępniania sposobu rozstrzygnięcia uwag złożonych do projektu studium (np. w Biuletynie Informacji Publicznej). Dalej wywodził, że pomimo braku takiej konieczności Wójt Gminy Czernica, poza wymaganym w art. 11 pkt 9 upzp przedstawieniem Radzie Gminy Czernica sposobu rozpatrzenia uwag złożonych do projektu zmiany Studium i tak postanowił dodatkowo udostępnić do publicznego wglądu sposób rozpatrzenia uwag wraz z uzasadnieniem, w postaci przytoczonych zarządzeń.
Podając zatem adres pod, którym dostępne jest wskazane zarządzenie z dnia 24 stycznia 2023 r. wraz z załącznikiem organ udostępnił zatem te dokumenty, którymi dysponował odpowiadające żądaniu Skarżącego. Jednocześnie oczywistym jest, że zakres żądanych informacji mógł odnosić się wyłącznie do dnia sporządzenia przez organ odpowiedzi, tym samym nie może obejmować tych zarządzeń, które zostały wydane po dniu 16 marca 2023 r.
Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust.
- 2. W tej sprawie organ udostępnił żądaną informację w zakreślonym terminie, co uchyla zarzut bezczynności.
Dotąd powiedziane wskazuje na bezzasadność skargi, co skutkuje jej oddaleniem a ma umocowanie w art. 151 p.p.s.a.
Końcowo odnosząc się do wniosku organu o zasądzenie kosztów postępowania wskazać trzeba, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności zaś art. 200 p.p.s.a., służą one wyłącznie skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowanie w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji. Zatem wniosek taki nie mógł zostać uwzględniony.