Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 lipca 2009 r. A. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu m.in. na "bezprawność postępowania Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. w sprawie wydania decyzji administracyjnej dotyczącej wypłaty równoważnika za remont mieszkania za lata 2006, 2007 i 2008" i wniósł o "wydanie wyroku zobowiązującego do wydania decyzji administracyjnej w sprawie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont mieszkania, gdyż przytoczona treść uzasadnienia jednoznacznie wskazuje, że prawa do jego pobierania nie utracił".
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji we W. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący wniósł skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...], nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Komendanta Powiatowego Policji w L. z dnia [...], nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia prawa do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. Wskazano dalej, że decyzją z dnia [...], nr [...] organ odwoławczy uchylił decyzję z dnia [...] o umorzeniu postępowania i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia 27 sierpnia 2009 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie, czy jej przedmiotem jest bezczynność organu, jeśli tak, to którego oraz w jakim przedmiocie, czy przedmiotem skargi jest decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...], nr [...].
Wobec niejednoznacznej odpowiedzi skarżącego, Sąd pismem z dnia 18 września 2009 r. zwrócił się o jednoznaczne i konkretne określenie przedmiotu skargi poprzez podanie nazwy aktu, daty jego wydania i podmiotu wydającego skarżony do Sądu akt (lub bezczynność organu w wydaniu żądanego aktu). Sąd jednocześnie wskazał, co znajduje się w aktach administracyjnych sprawy.
W piśmie z dnia 23 września 2009 r. skarżący wskazał, że przedmiotem skargi z dnia 24 lipca 2009 r. była: utrzymywana bezczynność organów oraz działanie na zwłokę i wniosek o orzeczenie środków dyscyplinujących. Po decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] stan bezczynności ustał, a na wydaną ponownie (wcześniej uchyloną) decyzję Komendanta Powiatowego Policji w L. z dnia [...] skarżący złożył w dniu 23 września 2009 r. zażalenie do Komendanta Wojewódzkiego Policji. W tym stanie rzeczy, zdaniem skarżącego zasadne wydaje się umorzenie postępowania w części, natomiast dochodzenie prawa do wypłaty równoważnika pieniężnego za remont mieszkania zostaje wznowione.
Jednocześnie skarżący dołączył pismo z dnia 23 września 2009 r. skierowane do Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. za pośrednictwem Komendanta Powiatowego Policji w L. zatytułowane "skarga", kwestionujące decyzję Komendanta Powiatowego Policji w L. z dnia [...], nr [...] w sprawie równoważnika pieniężnego
Pismem z dnia 1 października 2009 r. Sąd wezwał skarżącego do nadesłania informacji, czy pismo z dnia 23 września 2009 r. należy traktować jako: 1) skargę na decyzję z dnia [...] złożoną do tut. Sądu, 2) informację nadesłaną Sądowi, że w przedmiotowej sprawie wszczęto postępowanie odwoławcze.
W odpowiedzi, w piśmie z dnia 6 października 2009 r. skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego.
Pismem z dnia 9 października 2009 r. Sąd zwrócił się do skarżącego o sprecyzowanie powyższego wniosku o zawieszenie postępowania sądowego.
W piśmie z dnia 20 października 2009 r. skarżący wskazał, że oczekuje by Sąd rozważył możliwość umorzenia lub zawieszenia postępowania dotyczącego przedmiotu zawartego w piśmie z dnia 24 lipca 2009 r. Wskazał jednocześnie, że po wpłynięciu skargi do Sądu, Komendant Wojewódzki Policji we W. uchylił decyzje własne oraz Komendanta Powiatowego Policji w L., co oznacza, że jego skarga wydaje się być chwilowo bezprzedmiotowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotem skargi A. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu była m. in. bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. w sprawie wydania decyzji dotyczącej wypłaty równoważnika za remont mieszkania za lata 2006 – 2008.
W wyniku wezwania Sądu, skarżący pismem z dnia 23 września 2009 r. wyjaśnił, że wobec wydania przez Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. decyzji z dnia [...], nr [...] (o uchyleniu: 1. decyzji własnej z dnia [...], nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Komendanta Powiatowego Policji w L. z dnia [...], nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie przyznania równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu, 2. decyzji z dnia [...], nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w L. umarzającej postępowanie w sprawie przyznania równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu), stan bezczynności organu w jego sprawie ustał. Wobec powyższego, za zasadne uznał umorzenie postępowania w tej części, a w piśmie z dnia 20 października 2009 r. uznaniu Sądu pozostawił możliwość umorzenia lub zawieszenia postępowania w sprawie.
Skoro w przedmiotowej sprawie wskutek wydania przez organ decyzji z dnia [...] stan bezczynności organu ustał (co przyznaje sam skarżący), a jednocześnie nie zachodzą przesłanki zawieszenia postępowania, to postępowanie sądowoadministracyjne w tej kwestii należy uznać za bezprzedmiotowe.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.