Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 czerwca 2022 r. skarżący, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie wydania zaświadczenia na wniosek strony.
W treści skargi pełnomocnik strony wskazał, że w dniu 10 września 2020 r. strona złożyła wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego:
- 1) datę złożenia wniosku i wpłynięcia do organu wniosku o udzielenie zezwolenia;
- 2) potwierdzenia, ze złożony przez stronę wniosek jest kompletny pod względem formalnym i merytorycznym;
- 3) podania przez organ od kiedy należy liczyć termin wskazany w art. 112a ust. 1 i ust. 2 ustawy o cudzoziemcach - jeżeli złożony przez stronę wniosek spełnia przesłanki określone w art. 112a ust. 2 pkt 1-3 w/w ustawy.
W skardze wskazano, że w dniu 3 czerwca 2022 r. pełnomocnik strony wniósł ponaglenie i wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Podkreślono, że od momentu złożenia wniosku o wydanie zaświadczenia minęło 5 tygodni. Organ nie powziął żadnych czynności w sprawie, w tym w szczególności, nie wezwał strony o korektę wniosku, ani nie poinformował o wydłużeniu terminu do wydania takiego zaświadczenia.
Podkreślono, że informacja wnioskowana w punktach 2 i 3 wniosku ma znaczenie dla zastosowania art. 112 ust. 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach w wersji po nowelizacji ustawy o cudzoziemcach z dnia 20 stycznia 2022 r.
Wniesiono o:
- 1) stwierdzenie przewlekłości postępowania skutkującej niewydaniem w terminie zaświadczenia na wniosek strony;
- 2) stwierdzenie, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- 3) zobowiązanie organu do wydania zaświadczenia lub postanowienia o odmowie jego wydania w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się wyroku;
- 4) przyznanie od organu na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej w kwocie 5.000 zł;
- 5) zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Badanie merytorycznej zasadności skargi, poprzedzone jest każdorazowo analizą jej dopuszczalności, mającą na celu stwierdzenie, czy nie zachodzą podstawy do jej odrzucenia, o których mowa w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022 r., poz. 697; dalej: "p.p.s.a.").
Analiza przeprowadzona przez sąd doprowadziła do wniosku, że skarga wywiedziona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5a tego przepisu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Treść art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. wskazuje, że przewlekłość (bezczynność) organu administracji publicznej może stać się przedmiotem kontroli sądu administracyjnego wyłącznie w takim zakresie, w jakim dotyczy niewydania decyzji administracyjnej, postanowień określonych w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a., aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (z wyłączeniem tych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.) albo też gdy dotyczy ona niewykonania zadań określonych w przepisach szczególnych, do których odnosi się art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. i art. 3 § 3 p.p.s.a. Innymi słowy, aby można było mówić o przewlekłości (bezczynności) w działaniach organu administracji publicznej musi istnieć przepis prawny, który w określonej sytuacji prawnej nakłada na organ obowiązek określonego działania, w przewidzianej ku temu formie i wyznaczonym terminie, natomiast organ, wbrew spoczywającemu na nim obowiązkowi, takiego działania nie podejmuje.
W sprawie, strona zarzuca organowi przewlekłość w wydaniu zaświadczenia obejmującego takie informacje jak:
- 1) datę złożenia wniosku i wpłynięcia do organu wniosku o udzielenie zezwolenia;
- 2) potwierdzenia, ze złożony przez stronę wniosek jest kompletny pod względem formalnym i merytorycznym;
- 3) podania przez organ od kiedy należy liczyć termin wskazany w art. 112a ust. 1 i ust. 2 ustawy o cudzoziemcach - jeżeli złożony przez stronę wniosek spełnia przesłanki określone w art. 112a ust. 2 pkt 1-3 w/w ustawy.
W ocenie Sądu, żądanie strony w przedmiocie wydania rzeczonego zaświadczenia nie dotyczy jej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co tym samym wyklucza możliwość złożenia skargi na przewlekłość organu w przedmiocie wydania żądanego przez stronę zaświadczenia. Należy zwrócić uwagę, ze przepis art. 112a ustawy z dnia 12 grudnia 2021 r. o cudzoziemcach (dz. U. z 2021 r., poz. 2354) jest wyraźnie skierowany do organu i nie ustanawia dla strony żadnych dodatkowych czy odrębnych uprawnień, a wiec domagania się załatwienia sprawy w przewidzianych w k.p.a. terminach.
Kierując się przedstawioną argumentacją Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.