Uzasadnienie
Skarżący S. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Unii Polskich Ugrupowań Monarchistycznych (dalej: Unia) w udostepnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 24 września 2022 r.
Zarzucając naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 11 ust. 2, art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej i art. 25 ust. 8 oraz art. 27a ust. 3 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych skarżący wniósł o zobowiązanie Unii do załatwienia wniosku z dnia 24 września 2022 r. oraz do zasądzenia od Unii na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W następstwie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (które doręczono stronie w dniu 22 grudnia 2022 r.), w piśmie z dnia 23 grudnia 20022 r. skarżący oświadczył, ze cofa skargę z uwagi na udostępnienie przez stronę przeciwną objętych żądaniem wniosku informacji po wniesieniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 poz. 259, dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych.
Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
W stanie faktycznym sprawy, w dniu 22 grudnia 2022 r. skarżącemu doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący nie opłacił skargi w wymaganym terminie, natomiast w piśmie z dnia 23 grudnia 2022 r. oświadczył, że cofa skargę z uwagi na otrzymanie żądanych informacji po wniesieniu skargi na bezczynność.
Odnosząc się do zawartego w piśmie z dnia 23 grudnia 2022 r. oświadczenia strony a o cofnięciu skargi należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu.
W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakiem fiskalnym. Brak opłacenia skargi skutkował jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Z tego względu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.